Panique au village séparatiste!!!

Depuis dimanche soir, moment où Sugar Sammy a remporté le prix d’Humoriste de l’année (voté par le public) aux Oliviers, le village séparatiste est en panique! En fait, c’est peut-être plus depuis lundi matin. Parce que soyons honnête, les Oliviers, comme à chaque année, était un show archi plate. Alors même si on prétend, selon nos cotes d’écoutes soufflées du Québec, que 1,2 million de Québécois ont regardé les Oliviers, je doute. Je doute surtout qu’autant ont enduré ce supplice jusqu’à à la fin. C’est quand même effrayant qu’une soirée faite pour récompenser les humoristes soit si peu drôle année après année et qu’aucun humoriste ne semble se rendre compte que ça pourrait lui servir de publicité pour vendre des billets. Au pire, si personne n’écoute, ça pourrait devenir un vidéo viral!!!

Mais revenons au village séparatiste! Je ne sais honnêtement pas ce qui s’est passé au village! Sugar Sammy n’est pas connu d’hier! Il n’a pas fait de coming out fédéraliste aux Oliviers et n’a certainement pas fait du prêchi prêcha comme Guy Jodoin au Gala Artis. Est-ce que le fait que les Québécois ont voté pour lui plus que pour nimporte quel humoriste? Avant, ils le croyaient marginal et maintenant, ils voient qu’il plaît énormément tout comme, fort probablement, son discours? Il faut dire que nos séparatistes ne peuvent pas toujours demeurer dans leur bulle où le pays du Québec est proche. Il doit y avoir souvent des "reality check" dans leur entourage ou dans les sondages pour déranger cette bulle. C’est un peu chiant pour eux, il faut les comprendre!

Bien sûr, le Bock Côté a embarqué dans la chorale paroissiale! Il vient de se rendre compte que le Québec est beaucoup plus philosophiquement comme Sugar Sammy que comme le Bock-Côté. Le Québec est plus "colonisé" (a évolué avec le temps) que colon.

Militant libéral au référendum de 1995, il ne cache ni son fédéralisme, ni son adhésion au multiculturalisme. Mais comme il l’a déjà noté, l’humour est infiniment plus efficace que coller des pancartes pour faire «passer son message». Il n’a pas tort. Dans une société «juste pour rire», celui qui fait rigoler a un grand pouvoir. Il peut définir ce qui est branché et ce qui est ringard.

SA VISION DU QUÉBEC

À travers son humour, Sugar Sammy avance sa vision du Québec. Sa marque de commerce, c’est la ridiculisation des Québécois francophones. Et plus exactement de ceux qui souhaitent un Québec français et souverain.

Tout commence bien sûr par le fait qu’un humoriste, un artiste, ose dire ouvertement qu’il n’était pas du "bon bord" en 95. C’est assez rare dans la tribu! Ensuite, comme beaucoup de séparatistes, Bock Côté mélange sans gang et les Québécois! Ce sont DES Québécois, mais certainement pas LES Québécois! Même pas les Québécois francophones! D’ailleurs, j’ai presque l’impression qu’il faut dire que Sugar Sammy est, comme moi, un Québécois! Pas moins que le Bock-Côté!

Ce qui est risible, ce n’est pas le Québécois francophone, mais ces Québécois, souvent unilingues, qui entretiennent une fermeture et même une maladie envers l’anglais. Même pas besoin de dire "les autres langues"! Pour le Colon, c’est l’anglais l’ennemi! Comme sur les plaines d’Abraham lorsque la France et la Grande-Bretagne s’y sont battus.

Je dois aussi ajouter que pour "ridiculiser les Québécois", le Bock-Côté est un expert! Son expression "société juste pour rire" en est une parmi tant d’autres où il se place au-dessus du "petit peuple" à chaque fois qu’elle aime une chose populaire ne moussant pas son idéologie culturelle et politique colone. En voici un autre petit exemple:

Certains Québécois ont une faille psychologique. Ils se sentent enfermés dans une société francophone, parce qu’on leur a dit que l’ouverture au monde est anglophone.

Le déni de cette réalité de l’anglais langue internationale #1 est toujours assez ahurissant! Bizarrement, entre le Bock-Côté et Sugar Sammy, j’ai plus l’impression que c’est Sugar Sammy qui aime le Québec. Du moins celui de 2013. Le Bock-Côté semble aimer un Québec qui n’a peut-être jamais réellement existé ailleurs que dans l’imaginaire du village.

Une petite réflexion en terminant sur le multiculturalisme en commençant par l’étalement des préjugés habituels du Bock-Côté:

En idéalisant Sugar Sammy, ils disent: regardez comme nous sommes ouverts et modernes. Le Québec de Sugar Sammy, c’est celui que nous voulons. C’est un Québec canadianisé, où le bilinguisme est la norme. C’est un Québec qui multiplie les accommodements raisonnables. C’est un Québec qui consent à se dissoudre dans le multiculturalisme canadien.

C’est un Québec où plusieurs sont désormais «Montréalais d’abord», plutôt que Québécois d’abord. Je repense à son spectacle You’re gonna rire. Un spectacle «bilingue». À l’image du Montréal idéal de Sugar Sammy. Un Montréal où on parle bilingue dans la même phrase, évidemment. Un Montréal où les Québécois devraient cesser de se battre pour se faire servir en français.

1) Je comprends que d’être Canadien, c’est l’ultime mal pour un Québécois du village et qu’il est donc important de ploguer ce sentiment dans le texte, mais le bilinguisme n’est justement pas réellement canadien. C’est encore une vue du gouvernement… Quoique c’est pas mal la seule chose importante pour notre colon! Même là, c’était la vue d’esprit d’un Pierre-Elliot Trudeau bien Québécois! Le bilinguisme, spécialement celui formé de la langue locale et de l’anglais langue internationale, c’est en fait répandu dans plusieurs petits États où la population a compris qu’elle n’irait pas loin seulement avec sa langue locale. Les Pays-Bas, la Suède, la Finlande, la Norvège pour ne nommer que ceux-là. Bien sûr, ces États n’ont pas empêché leurs population d’apprendre la langue qu’ils désiraient en majorité et dont ils avaient besoin. Mais ici, le bilinguisme est l’ennemi ultime et ça créé des situations où un Sugar Sammy parle 4 langues alors que Guy A. Lepage est unilingue. Merci la loi 101 qui nuit aux francophones!

2) Les accommodements raisonnables n’ont rien avoir avec Sugar Sammy ou son discours. Mais pourquoi s’empêcher d’essayer de le diaboliser un peu en lançant des accusations vides?

3) Il est tout à fait normal pour un Montréalais d’être Montréalais d’abord! Comme dans nimporte quelle ville de cette taille qui se démarque un peu. Le sentiment est le même à Toronto!

4) Une fois de plus, "cesser de se battre pour se faire servir en français" n’a rien avoir avec Sugar Sammy ou son discours. Personne ne dit ça d’ailleurs! Je répète moi-même depuis des années que c’est à chaque Québécois à le faire s’il le désire.

Le "multiculturalisme" est décrié à gauche et à droite. Pour moi, c’est une politique gouvernementale. Et comme toujours, ce qui est souhaité par l’État et la réalité dans nos vies sont 2 choses totalement différentes. Oui il y a les accomodements raisonnables ridicules. Vous remarquez qu’ils sont faits généralement par l’État ou des bras de l’État? Le reste, les gens s’arrangent pas trop mal. Les individus gèrent leurs interactions entre eux. Les USA n’ont pas une politique multiculturaliste et la vie de tous les jours dans leurs grandes villes ressemble pas mal à celles dans les nôtres. Je le dis souvent, Toronto, Calgary et Vancouver sont des villes plus cosmopolites que New-York et L-A! Est-ce à cause du multiculturalisme? Est-ce dû au fait de vivre à côté d’un géant de plus de 300 millions d’habitants qui a développé chez nous une volonté d’avoir certains marchés de taille "américaine"? Je ne sais honnêtement pas.

Mais plusieurs dénoncent le multiculturalisme à cause de l’islam radical. Un danger qui nous guette certainement ici. Encore plus au Québec parce que l’obsession de la langue que j’ai dénoncée plus haut a fait penser qu’il fallait faire venir ici des immigrants parlant français, peu importe le reste de la culture. Parce que pour plusieurs au Québec, le français, c’est juste ça la culture. Tout commence et se termine par ça. Cependant, est-ce qu’on peut réellement dire que l’islam radical est moins développé aux USA? Je ne dis pas que le multiculturalisme n’est pas à changer ou à revoir, mais j’ai l’impression qu’on vise la mauvaise cible en mettant nos efforts seulement là-dessus.

Labeaume No More 2.

Tous les chiffres sont tirés des budgets des villes de Québec, Montréal et Laval. Je dois préciser que la ville de Laval semble avoir changé sa méthode comptable pour le budget 2009, ce qui a affecté les chiffres. J’ai d’ailleurs choisi de calculer la croissance en fonction de l’année aux dépenses les plus basses. C’est donc 2007 pour Québec et Montréal, mais 2008 pour Laval.

Cependant, même si on calcule une augmentation de 30 millions des dépenses par année à Laval (moyenne réelle: 23 millions) et qu’on l’applique à l’année 2007, il est possible d’arriver à une croissance totale de 21%. Autre possibilité: oublions l’année 2007 pour tout le monde. Nous arrivons tout de même à une augmentation des dépenses de 28% pour Québec, 19% pour Montréal et 19% pour Laval.

L’assistance sociale au Québec.

Aujourd’hui, Ian Sénéchal a sorti un chiffre surprenant sur le nombre d’assistés sociaux détenant un diplôme universitaire. Ça m’a inspiré à fouiller un peu plus…

Je dois préciser que l’assistance sociale n’est pas le sujet économique le plus important et ce n’est pas où il est possible de faire les plus grandes économies sur les 75 milliards et plus que nous dépensons chaque année présentement au Québec. C’est cependant un potentiel de travailleurs intéressant et une masse de gens qui pourraient améliorer leurs contiditions de vie. J’aime d’ailleurs la phrase récente du nouveau chef du Parti Conservateur, Adrien Pouliot, qui disait que c’était les travailleurs les plus taxés puisqu’ils le sont à 100% dès qu’ils font 1$. Donc aucune incitation au travail, du moins déclaré.

Il devient donc intéressant de mieux connaître nos assistés sociaux. Surtout que quelques faits sont aussi relatifs à notre système d’éducation. Voici quelques chiffres intéressants mis en contexte:

• En décembre 2012, on compte 191 854 ménages prestataires du Programme d’aide sociale, ce qui représente une diminution de 3 % par rapport à décembre 2011.

• En décembre 2012, on dénombre 308 725 prestataires (214 504 adultes et 94 221 enfants), soit 10 851 de moins qu’à pareille date l’an dernier (3,4 %) alors qu’il y avait déjà eu une baisse de 3,3% l’année précédente)

• 126 160 adultes prestataires (58,8%) sont sans aucune contrainte à l’emploi.

• 46 101 (21,8%) ont 55 ans et plus (c’est considéré comme une contrainte).

• 7889 (6,3%) prestataires sans contrainte ont un diplôme collégial.

• 2893 (2,3%) de plus ont 55 ans et plus et un diplôme collégial.

• 8244 (6,5%) prestataires sans contrainte ont un diplôme universitaire.

• 3501 (2,8%) de plus ont 55 ans et plus et un diplôme universitaire.

• 77 086 (61,1%) des prestataires sans contrainte sont des hommes.

• 59 172 prestataires adultes sont nés hors du Canada (27,6%) (pas nécessairement une contrainte).

• 73,5% de ces prestataires sont au Canada depuis 3 ans ou plus.

• 82 524 (65,4%) des adultes sans contrainte à l’emploi sont des prestataires depuis au moins 4 ans.

• 49 439 (39,2%) des adultes sans contrainte à l’emploi sont des prestataires depuis au moins 10 ans.

• 31 310 autres prestataires adultes le sont depuis au moins 10 ans, mais ont 55 ans et plus.

• En décembre 2012, l’aide moyenne versée aux ménages prestataires du Programme d’aide sociale est de 656,88 $, l’aide totale versée se chiffrant à 126,0 millions de dollars.

Source: Rapport statistique sur la clientèle des programmes d’assistance sociale décembre 2012 MESS

Il faut aussi considérer que 28% des étudiants pré-universitaires n’ont pas de diplôme après 5 ans, que 47% de ceux à la technique n’en ont pas plus après le même 5 ans et que 33% des gens qui entrent à l’université en ressortent sans diplôme point.

Qu’est-ce qui cause le prolongement des études?
Jusqu’à quel point le lien entre prestataire né hors Canada et prestataire avec diplôme est fort et qu’est-ce qu’on peut faire pour améliorer cela?
Est-ce qu’on forme des étudiants dans des programmes sans débouchés (indicateur des besoins de la société payant la formation)?

C’est quelques questions qu’on ne s’est aucunement posé au Sommet sur l’éducation supérieure…

Le Fish n’ Chips gate!

Depuis quelques jours, on a beaucoup parlé du "pastagate"… Malheureusement pour nous, ça nous fait même honte à l’étranger. Ici et ici entre autres.

On en a cependant beaucoup moins parlé, mais c’est aussi le "Fish n Chips gate"!

Et ce matin, c’est le Steakgate ou le WCgate.

Mais en fait, c’est loin d’être nouveau! Ça va peut-être un peu plus loins, mais le harcèlement de l’OQLF contre de pauvres commercants pour des conneries, ça fait des années et des années que ça dure! Une fois que les vilains " ‘s" ont été retirés des noms de commerces dans les années 70, ces gens avaient encore besoin de justifier leur existance!

Une amie me racontait hier: "Mon frère a dû installer des collants sur le micro-onde de son ancienne job pour franciser les boutons "start" et "pop corn"!" Tout le monde connaît quelqu’un avec une histoire comme ça, mais on laisse couler depuis des années malgré la stupidité de cela. Peut-être qu’on espèrait que c’était des exceptions. Mais après que l’OQLF ait avoué son erreur et ait tenté de dire que c’était une exception, on se rend compte que c’est un mot d’ordre généralisé.

Et on n’a pas entendu le pire! Lisez ce récit d’un Ben & Jerry’s de Montréal qui s’est fait intimider pendant des semaines par l’OQLF.

Nous vivons présentement une période d’intensification de la guerre contre l’anglais au Québec. Je vous parlais à la dernière élection de l’anglophobie de plus en plus importante. Ici et ici. D’ailleurs, je me demande presque s’il a été possible de prétendre le PLQ aussi souvent illégitime au pouvoir parce qu’il est appuyé fortement par la communauté anglophone…

Mais il importe que ces histoires étaient avant le lot d’anglophobes ultra marginaux. Ça fait peur lorsque leurs mensonges sont repris très largement par des pseudo sommités avec de la place dans les médias de masse. Un de ces mensonges persistant, est que les universités anglophones sont surfinancées au Québec parce qu’elles reçoivent entre 25% et 30% du financement alors que les anglos ne représentent que 8% de la population québécois.

Cette prétention anglophobe, inventée par un névrosé du nom de Louis Préfontaine (qui s’occupe de l’inquiétante page Québec Français sur facebook), a récemment été reprise par Michel David du Devoir, des universitaires, et  LE Bock-Côté.

Il faut que ce mensonge cesse d’être répété et que ceux qui défendent un financement anglophobe des universités le disent clairement!

Les universités anglophones québécoises recevaient 27,05% des étudiants universitaires québécois (85 350 sur 315 446) en leurs murs en 2010. On est donc pas mal dans les chiffres avancés concernant la part du financement qu’elles reçoivent. Pourquoi cela?

Parce que les universités sont financées en fonction du nombre d’étudiants qu’elles reçoivent. Point! La langue d’enseignement n’a aucune importance! Il n’y a AUCUNE discrimination présentement dans le financement universitaire. Mais plusieurs souhaitent qu’on implante une discrimination basée sur la langue et que des étudiants, faisant le libre choix d’étudier en anglais dans une université québécoise, soient pénalisés.

Ce que les anglophobes voudraient, c’est que ces Québécois soient désavantagés ou que les universités anglophones les refusent faute de moyens… Ils voudraient aussi que ces universités perdent de leur prestige en limitant, de manière xénophobe, leur financement. Tout cela par haine de l’anglais et par jalousie que McGill soit notre meilleure université et de loin.

AJOUT:  Un autre mensonge fréquent des anglophobes, c’est qu’aucun pays ne finance des études dans une langue étrangère (ce que l’anglais n’est pas au Québec. C’est faux! 

• "For those who wish to study in English, Finnish universities provide close to 200 Master’s degree programmes, and 23 special Doctoral programmes."
• "over 600 master’s and bachelor’s degree programs taught in English at Swedish universities"
• "Danish higher education institutions offer more than 500 programmes taught in English – all internationally recognised and of high quality."

Ce n’est que 3 exemples… Et l’éducation y est totalement gratuite, donc entièrement payée par l’État. Les Scandinaves ont compris que leur langue les limitaient géographiquement et que la langue qui ouvrirait le plus de portes serait l’anglais. Mais au Québec, on sait cela, sauf que la haine de certains colons se croyant toujours en guerre sur les plaines l’emporte.

La loi 101 n’est pas une loi POUR le français, mais une loi CONTRE les autres langues… En fait contre l’anglais. Le Pastagate (aussi un Fish n chips gate) est une erreur de parcours. Probablement une diversion de la loi 14 qui veut limiter aux francos l’accès aux insitutions d’enseignement anglophones.

Plusieurs tendent à traiter les anglos comme des parasites au Québec alors qu’ils font partie de notre histoire et notre culture. Comme l’anglais qui est une langue québécoise et non étrangère comme disait une ministre il y a peu de temps.

Labeaume no more.

J’aurais dû penser avant à le mettre sur le blogue, mais voici le tableau du bilan de Régis Labeaume comme maire de Québec:

Labeaume no more!

10 nouvelles importantes des fêtes…

C’est le retour des fêtes ce matin à RadioPirate et il me semble important de sortir un petit top 10 des nouvelles importantes (dont certaines que vous avez peut-être manqué si vous avez décroché) qui ont fait la manchette depuis le 21 décembre. n.b. Il n’y a pas d’ordre d’importance.

1) Theresa Spence et son régime de soupe de poisson.

À la base, toute cette histoire en est une de mauvaise gestion de tous les palliers en commençant par la réserve de Mme Spence (Ezra Levant a fait une job extraordinaire sur ce sujet). Le ministère des affaires autochtones semble aussi une belle machine à jobs artificielles de fonctionnaires. Mais au final, c’est les résidents des réserves qui en souffrent pendant que certains vivent grassement.

Il y a cependant tant de choses à dire. Par exemple, on doit noter qu’il y a quelques années, on a fait grand bruit des Raéliens qui avait supposément cloné un humain. C’était pendant les fêtes alors qu’il y avait un vide médiatique. Theresa Spence est le Raël de cette année. Mais c’est aussi la dernière marionnette de la gauche servant leur agenda anticonservateur. Il faut voir comment tous les regroupements habituels ont donné leur appui à Theresa Spence, tous voulant la rencontrer, même Québec Solidaire, et comment la majorité médiatique a été complaisante avec elle et sa pseudo grève de la faim.

D’ailleurs, un gauchiste m’a fait remarquer qu’elle et d’autres autochtones ont fait une "grève de la faim" sans qu’il n’y ait eu vote sur la question… Serait-ce une grève illégale? Ou est-ce que ça prouve que le mot "grève" est utilisé à nimporte quelle sauce (on aurait certainement pu dire que Spence boycottait la nourriture…) lorsqu’on entre dans les questions politiques et que les étudiants violant les libertés en bloquant des établissements d’enseignement n’avaient aucune légitimité le printemps dernier? À moins qu’il faille empêcher tous les autochtones de manger à cause des actions volontaires de certains d’entre eux?

Mais bien sûr, c’est toute la question des Indiens qui revient sur la table. Ça fait des années que je dis qu’il faudra un jour régler cette question pour vrai et pour de bon! Et mon opinion ne change pas! Ça passe par l’abolition de la loi sur les indiens et leur réserver le même traitement qu’à tous les autres êtres humains vivant sur le territoire canadien. Éric Duhaime a d’ailleurs fait une excellente entrevue avec David Sioui sur le sujet. Notre vision et notre traitement des autochtones est d’une autre époque. On croirait des touristes français débarquant au village Huron et voulant voir des indiens à plumes comme dans Lucky Luke. C’est comme s’il fallait que les cultures autochtones soient les seules à ne jamais avoir évolué durant les 500 dernières années. La notion de "mode de vie traditionnelle" n’a plus aucun sens dans l’évolution du monde. Le droit de sang est une vieille loi raciste qui n’a plus aucun sens après tant d’années d’évolution à se mélanger entre nous.

En 2013, il faudra un moment donné laisser derrière les histoires de "on était là avant" et vivre ensemble pour vrai. Dans les pays civilisés, on ne fait pas la différence entre un habitant de 22 générations et de 1. C’est des citoyens, c’est tout. Faut absolument avoir gagné une guerre dans le sang pour avouer qu’un système s’est implanté et a "gagné" sur l’autre?

Il m’est finalement venu une idée suite au jugement de la Cour fédérale d’hier qui dit que tous les autochtones, vivant sur les réserves ou non, doivent être reconnus et, plusieurs pensent, être traités comme tous les autres autochtones (privilèges et limites j’imagine). Je dis alors que le Canada devrait devenir une grande réserve et le fédéral devrait considérer tout le monde y vivant comme autochtone. Ensuite, il faut s’arranger ensemble.

2) Le Fiscal Cliff.

Y’a tant à dire sur le sujet (ok, j’en avais finalement beaucoup à dire aussi sur le dernier) que je prépare un blogue juste là-dessus.

3) Poutine interdit l’adoption d’enfants russes par les Américains 

J’ai rien à ajouter. C’est simplement haineux! Pire que nos antiaméricains du Québec! Et c’est appuyé par la majorité des Russes selon des sondages sur la question. La guerre froide n’est pas terminée pour certains il faut croire.

4) Les déménagements très chers pour l’État.

Eh merde! On est même rendus à payer des déménagements d’employés de l’État…

5) 253 nouveaux millions d’aide aux compagnies automobiles.

C’était pas supposé être une aide exceptionnelle pour une situation exceptionnelle dans le monde auto?

6) Le lait est de moins en moins consommé au Québec.

Mais ça représente encore plus de 30% des revenus de l’agriculture au Québec. Les 2 nouvelles s’expliquent par le prix élevé des produits laitiers au Québec? (En passant, dans les mêmes jours que le fiscal cliff, les USA ont renouvellé au moins pour un an leurs TRÈS généreuses subventions au milieu laitier américain. Sans ce renouvellement, le prix risquait de hausser fortement.)

Le Soya est aussi en très forte hausse… À cause des produits à base de lait de soya? Mais puisque tout cela se paye:

7) 2 contributions santé à payer en 2013.

« Le gouvernement du parti québécois force les entreprises à ajouter la contribution santé aux déductions à la source en 2013. Ceci signifie que les contribuables paieront en 2013 deux contributions santé: celle de 2012 au moment de faire leur déclaration d’impôt et celle de 2013 par déduction à la source. C’est ainsi que notre gouvernement péquiste socialiste balance son bu…dget en 2013-2014. Mais il va manquer 1 milliard $ en 2014-2015.

Pendant ce temps, le gouvernement fédéral, que la gauche québécoise s’amuse continuellement à sa;ir, introduit un crédit d’impôt de 15 % d’un montant maximum de 2 000 $ pour les aidants naturels. Aucune cachette et aucune rétroactivité ici!! »-Claude Garcia

Mais c’est loin d’être terminé!

8) Plein de hausses de taxes, tarifs et impôts.

La presse a calculé que ça représentait 550$ de plus, mais la liste est longue! Je vais essayer de la résumer le plus possible.

• Taxe sur le carburant majorée d’un cent du litre dès le1er avril 2013. Elle passera de 18,2 cents à 19,2 cents le litre.
• Le compte de taxes municipales sera majoré en 2013. En moyenne de 1,9 % à Québec. Pour le propriétaire d’une résidence d’une valeur de 261 000 $, le compte annuel de taxes municipales s’appréciera de 3,23 % ou de 86,73 $.
• Le prix du permis de conduire passera de 88,75 $ à 89,25 $ alors que le coût d’immatriculation d’un véhicule de promenade sera de 273,25 $, en hausse de 3,10 $.
• La cotisation à la RRQ  passe de 10,05 % à 10,20 % de vos revenus annuels.
• La facture pourrait bondir de 3,3 % le 1er avril si la Régie de l’énergie accepte sa demande. 3,3%, ça donnerait une hausse annuelle d’environ 72 $ pour une maison unifamiliale moyenne. En passant, Hydro-Québec est capable de réaliser d’importantes économies dans ses activités, entre autres avec ses compteurs intelligents, mais elle ne les refile pas à ses clients. Vive les monopoles!.
• Nouveau palier d’impôt de 25,75% à partir de 100 000 $.
• Québec a lancé son marché du carbone. Ce que ça va coûter aux entreprises nous sera refilé.

9) Malgré tout cela, on coupe dans les services pour faire des économies.

On pense à faire payer les aînés pour le transport en ambulance et le maire Labeaume pensait couper dans les patinoires extérieures avant de changer d’idée une fois de plus en ajoutant même des heures (un peu nimporte quoi cettte histoire). Mais bon, tant qu’on construit le Colisée pour rêver!

10) Les compagnies de carte de crédit vont aussi nous taxer.

Y’a pas seulement les gouvernements qui peuvent taxer notre consommation, mais aussi les cartes de crédit! Et même si vous n’en avez pas! Parce que les compagnies de cartes de crédit chargent les transactions directement aux commerçants qui refilent ensuite la facture aux consommateurs dans le prix de leurs produits ou services. On trouve tous plate les frais de services sur les transactions qu’on fait avec Interac, mais c’est (surtout) le principe utilisateur-payeur. Pour les cartes de crédit, c’est fait en hypocrite et distribué également à tous les consommateurs. Et ça va tous nous coûter plus cher en 2013.

Bonne année!

La spin de la CSQ.

Le temps des fêtes approche et ça s’accompagne assurément de soirées avec la famille et les amis à parler de tout et de rien. Bien souvent, ce rien tourne en discussion politique et même si on n’aime pas trop la chicane, plusieurs espèrent passer leurs idées et les implanter dans la tête de leur entourage. La CSQ a donc créé récemment un beau petit guide d’arguments de gauche pour défaire ceux qu’ils n’aiment pas. Je vous offre donc en retour certaines réponses à leurs prétentions.

Je vous les suggère du moins, parce que je ne suis pas économiste, mais je crois être quelqu’un de bien informé et mon travail me donne la chance de beaucoup lire. C’est en fait une nécessité afin d’avoir du contenu. C’est pourquoi en écoutant les vidéos de la CSQ, j’en suis venu rapidement à la même conclusion qui s’impose depuis plusieurs années: Les syndicats sentent leur pouvoir et leur crédibilité diminuer. Leur système étatiste connaît de nombreux ratés avec la crise de 2008 et la crise de l’endettement que nous vivons présentement en Occident.

Au Québec, de plus en plus de voix s’élèvent pour les remettre en question, ce qui est un environmement bien différent de ce qu’ils ont connu depuis 50 ans environ! Il leur reste donc à étirer l’élastique le plus longtemps possible en attendant l’inévitable. C’est ce que font ces vidéos. C’est de la spin pour offrir un semblant de réponses aux nombreuses critiques justifiées que reçoit le "modèle" québécois. Y répondre prend du temps et ça garde une apparence de débat afin d’endormir la population moins informée et conserver les acquis le plus longtemps possible. Avant que vous le notiez, je sais que ces vidéos ont été peu populaires, mais on y trouve des arguments souvent répétés sur plusieurs tribunes.

Vidéo 1: Le vidéo dit que le maigre 1,5% de "riches" au Québec fait 14% des revenus, mais paie 20% des impôts. Alors si je comprends bien, la CSQ avoue que ce 1,5% paie 6% de trop d’impôts par rapport à son poids dans l’économie québécoise? Ok j’accepte! Félicitation d’ailleurs pour avoir comparé avec le vrai chiffre payé par le reste de la population et non.

Vidéo 2: Considérant que ce 40% ne doit pas énormément consommer, il ne doit donc pas payer beaucoup de taxes. Alors peu importe comment on tourne ça, même s’il paie une petite partie des services publics, il vit tout de même au crochet des autres. Je suis cependant d’accord qu’on pourrait retirer les étudiants de la statistique.

Vidéo 3: Je vais résumer ma réponse à ceci: "13 500$, y’a rien là!" C’est d’ailleurs un argument qui revient souvent dans ces vidéos. Comme quoi l’argent des autres n’a pas beaucoup de valeur à leurs yeux. C’est toujours bien peu à leurs yeux. Considérant que leurs demandes de dépenses sont presque infinies, il faut les comprendre j’imagine.

Vidéo 4: La CSQ veut traiter comme un MYTHE que les gens éduqués et en moyens quittent le Québec alors que le solde migratoire de la province est négatif depuis des décennies et que le Québec perd du même coup de son poids économique par rapport aux autres provinces. La CSQ a donc de la difficulté à différencier les MYTHES et les FAITS!!! Mais prennons point par point parce que c’est probablement le vidéo le plus important et du même coup, le plus ridicule.

Le mépris: Ce n’est pas mépriser nos riches que de croire qu’ils partiront si on tente d’abuser d’eux! La CSQ fait preuve de torture mentale en prétendant cela. Ils traitent du même coup ceux qui partiront d’égoistes. Parce que selon eux, les riches devraient être fiers de leur réussite et payer tous les impôts demandés sans réfléchir, sans penser à eux et à leurs proches, sans croire qu’ils pourraient mieux gérer cet argent que les gouvernements, etc. Ouf! Faut le faire!

Si le PQ avait mis de l’avant toutes les hausses d’impôts d’abord prévues, ça aurait été de les mépriser de penser qu’ils ne partiraient pas (ceux qui en ont la possibilité). Ça aurait été de les prendre pour des idiots ne sachant pas compter. Heureusement, le PQ a un peu reculé, mais cette mentalité reste dans son discours. Le riche est le mouton qu’on peut tondre à volonté pour régler nos problèmes de finances. Le discours d’Occupy, comme pour Obama, reste très présent.

Société dynamique: Ce point n’est jamais expliqué. On comprend pourquoi!

Société sécuritaire parce que plus égalitaire: Cette vieille prétention gauchiste a été prouvée fausse depuis longtemps, mais encore plus dans les 10-15 dernières années où, peu importe la fluctuation des écarts de richesse, la criminalité ne cessait de descendre partout en Amérique du Nord (entre autres). Le lien de cause à effet prétendu n’existe donc pas. Pendant ce temps, des paradis socialistes comme le Vénézuela d’Hugo Chavez sont parmis les endroits les plus violents sur la planète.

Différence de 8000$: C’est en fait une différence supplémentaire de 8000$ (notons encore une fois la mentalité "y’a rien là"). Il y avait déjà un écart entre le Québec et l’Ontario. D’ailleurs, il n’y a pas que l’Ontario, une province qui est loin d’être un exemple de contrôle des dépenses et de taxation raisonnable depuis l’ère McGuinty.

Le coût de la vie: On donne toujours comme premier exemple le prix des maisons, mais une maison de 200 000$ au Québec va se revendre moins chère qu’une maison de 400 000$ en Ontario. C’est une valeur une maison! Ce n’est pas comme si les voitures au Québec se vendaient 5000$ de moins qu’en Ontario. Le vidéo donne ensuite comme seul exemple les garderies privées en Ontario vs les CPE du Québec et estime la différence annuelle de 7800$. Un problème de cette logique est qu’une garderie, c’est un service bien temporaire dans une vie. Un autre problème est qu’une place en CPE coûte AU MIEUX entre 48$ et 53$ par jour en réalité. C’est donc plus que le 40$/jour de l’Ontario. Il faut aussi se rappeler que ce sont les riches qui paient la grosse part du gâteau du coût des CPE. Ils paient donc toute leur vie pour les places des autres en plus des leurs.

Les 2 derniers DG du CH ne sont pas venus vivre à Montréal. Jean Lapierre rapportait récemment que bien des pilotes travaillant à l’Aéroport Trudeau habitent à Lancaster en Ontario. Et ils ne sont pas seuls. Bien des entreprises déservant Montréal ont quitté depuis quelques années pour Cornwall. Mais ça c’est Ça peut sembler anecdotique, mais ça commence quand même à faire beaucoup de gens qui ne savent pas compter! Est-ce qu’il y a des anecdotes inverses? Des riches Ontariens ou du Vermont qui viendraient "profiter" des CPE et des maisons peu couteuses du Québec?

Vidéo 5: 1) Personne n’a dit que tous les riches sont des créateurs de richesses. Personne de sérieux du moins. Il y a cependant en effet des médecins et autres qu’on ne peut taxer plus sans les compenser.

2) Si des médecins ou gens de finances ne créent pas de richesse, les employés de l’État non plus, peu importe le petite phrase lancée en hypocrite à la fin du vidéo. Cette prétention est totalement ridicule considérant ce qui est dit auparavant. Ils font simplement rouler l’économie comme nimporte qui. La différence est que tout employé de l’État de trop reçoit son salaire au dépend des contribuables.

Vidéo 6: Que le seuil psychologique existe (ce qui serait logique) ou non n’est pas vraiment important. La courbe de Laffer, elle, a été clairement prouvée et documentée et ce seuil est à 33% d’impôts. Trop d’impôts tue l’impôt.

En passant, le taux marginal vs le taux effectif ne fait que démontrer toute l’hypocrisie de l’impôt et la nécessité de simplifier les rapports d’impôts.

Vidéo 7: Voir la réponse au vidéo 4. La CSQ vit dans le déni en jouant sur certains chiffres, c’est tout. Elle parle des heures de travail des riches sans parler de leur nombre. Elle prétend bien sûr ensuite que le problème est l’évasion fiscale, ce bouc émissaire facile qui n’a rien avoir réellement dans le cas présent. Mais je veux quand même les féliciter d’avouer que les hausses d’impôts augmentent les comportements d’évitement fiscal.

Pour ce qui est des entreprises, peu importe les études contradictoires et incomplètes, la réalité ne ment pas. On a beau essayer de faire croire que Montréal est l’endroit parfait pour les entreprises, on ne constate aucune manne de compagnies venant s’y installer. Pire! Cela prend des subventions généreuses pour les attirer… Comment est-ce possible? Simple! La réalité est qu’il coûte beaucoup plus cher à une entreprise de faire affaire au Québec qu’ailleurs.

Une dernière chose importante: Si vous êtes un syndiqué CSQ, vous avez payé un peu pour ce vidéo via vos cotisations sans bien sûr être le moindrement consulté. Nos syndicats fonctionnement toujours ainsi en détournant l’argent des travailleurs afin de combler leurs aspirations idéologiques et de faire du lobbying de gauche particulièrement efficace avec les gouvernements et apprécié de leurs amis médiatiques.

Pendant ce temps, peu importe toutes les prétentions de l’alliance sociale depuis sa création, le Réseau Liberté Québec, dont je suis membre, n’aurait pas les moyens d’engager quelqu’un afin de répliquer à la CSQ. Tout le travail et le temps passé est donc fait volontairement et bénévolement. C’est ça avoir des convictions pour vrai j’imagine… On connaît encore ça à la CSQ ou c’est le power trip et le salaire qu’on se fait sur le dos des syndiqués qui est intéressant?