Jusqu’où peut-on accepter l’inacceptable au nom…

de notre simple amusement?

C’est la question que j’ai depuis un certain temps. On a eu bien sûr au Québec l’histoire de Bertrand Cantat, qui a battu sa conjointe à mort, qu’on voulait payer à même nos impôts pour jouer dans une pièce de théâtre. Tous ou presque s’y sont opposé, mais l’implication d’argent public le permettait plus facilement. Le bon sens a gagné et notre argent ne sera pas dépensé sans notre accord pour un tel criminel. Quoique sa musique fait partie de la pièce. Il doit donc avoir reçu de notre argent pour cela.

Comme j’ai dit à l’époque, oui une personne peut vivre après sa sortie de prison, mais on ne peut garantir que la personne aura la même vie qu’avant. Le temps en prison n’efface pas ce qui a été fait et on ne peut forcer les gens à oublier. Spécialement quand la personne est publique et gagne sa vie en partie par son image. Si cette image est ternie par les actions de l’individu, il se peut qu’il ne puisse reprendre sa vie comme si de rien n’était. Il se peut aussi que les gens prennent plus de temps que la justice avant de pardonner. C’est leur droit!

On n’aurait aucunement eu ce questionnement si la pièce de théâtre était financée par de l’argent privé. À ce moment, celui qui croyait au pardon de Cantat, Wajdi Mouawad, aurait prit le risque de ses convictions.

Mais même lorsque c’est privé, j’ai un questionnement, un malaise. Mel Gibson n’a pas tué personne, mais disons que ses actions des dernières années ont été assez questionnables. Pourtant, Robert Downey Jr, un excellent acteur dont j’apprécie le talent et qui a lui même eu ses problèmes personnels, a demandé en fin de semaine qu’on pardonne à Gibson et qu’on le ramène dans ce qu’il fait très bien: des films. Récemment, des acteurs d’Hangover II s’étaient opposé à ce qu’il participe au film…

Pourtant, ils ne semblaient pas avoir eu le moindre problème avec la participation de Mike Tyson, un gars reconnu coupable de viol et de violence envers des femmes…

J’ai moi-même vu Hangover et Hangover II. Oui l’ajout de Tyson était drôle, le gars est pathétiquement risible, mais j’ai tout de même un malaise avec la manière dont on semble pardonner à des gars comme lui en les réinsérant dans une vie publique via des médias ou des oeuvres populaires.

Il faut dire que lorsque ça repose seulement sur la personne qui a été accusée, ça résulte souvent en un flop. Pensez à Robert Gilet et Dave Hilton.

Je m’en fais trop? Faut-il laisser aller les choses?

Who’s next? Guy Cloutier? OJ Simpson à sa sortie de prison?

À chacun sa morale j’imagine.

L’appétit syndical et Couche Tard.

Des Couche-tard, y’en a 5741 en Amérique du Nord! 370 millions de profits l’an dernier sur des ventes de 19 milliards.  Ça veut dire quoi? 1,9% de marge de profit un coup qu’on a payé le monde, les avantages sociaux (pour un gestionnaire, un salaire coûte toujours en réalité environ le double avec ce qui est versé au gouvernement), le stock dans le dépanneur, la bâtisse, les taxes, etc. etc. etc.

Ça veut dire pour être clair que lorsque vous dépensez 1$ chez Couche-tard, ils font 1,9¢ de profit. C’est une marge très basse et surtout, TRÈS FRAGILE! La marge entre +370 millions et dans le rouge de 370 millions, c’est presque rien.

Et où vont les millions de profits? 1) Ils sont réinvestis, ce qui fait rouler l’économie. 2) Les gens qui détiennent des actions touchent des dividendes. D’ailleurs, ces gens, comme vos parents via leurs RÉER, ont pu voir passer leurs actions de 10,72$ en juillet 2008 à 29,34$ aujourd’hui grâce à monsieur Bouchard. Ce qui va aider pour leur retraite…

En comparaison, les épiceries ont généralement 3% de marge de profits et la SAQ, qui nous fourre, joue autour de 35%. On me dit d’ailleurs que les futurs syndiqués de Couche Tard demanderaient une échelle salariale allant jusqu’à 12,50$ de l’heure. Vive le modèle SAQ où des scanneux de bouteilles sont payés plus cher que des infirmières. Quand tu surpayes des emplois non qualifiés et non spécialisés, tu rends ceux qui le sont moins intéressants parce que ce n’est pas tout qui augmente au même rythme et qu’ils demandent des efforts réels.

Sinon, vous voyez la compétition habituelle, les petit dépanneurs de quartier (qui n’ont généralement pas la qualité et la diversité de services de Couche-Tard… Regardez la photo à droite, ça ressemble  à ça un dépanneur ordinaire ou les dépanneurs avant Couche Tard?) que des immigrants asiatiques qui sont travaillants achètent? Ils n’engagent pas beaucoup de monde, hein? C’est pas mal la famille qui travaille là toutes les heures d’ouverture. C’est pas pour leur fun, c’est pas pour maximiser les profits, c’est pour vivre! Ça fait pas d’argent un dépanneur!

Donc désolé, mais le président de Couche tard a tout à fait raison quand il dit que les syndicats mettent en danger un grand nombre de dépanneurs. Et c’est pas pcq la CSN voit ici une occasion de s’enrichir avec des membres jeunes et crédules que je vais me fermer les yeux sur la réalité. D’ailleurs, pourquoi la CSN s’attaque à Couche Tard et pas les autres dépanneurs? Parce que y’a du volume de travailleurs, c’est une chaîne! Ils pensent comme une entreprise! Y’a de l’argent à faire là pour la CSN! Arrêtez de croire qu’ils font ça pour les travailleurs.

Et c’est pour les mêmes raisons que Couche Tard peut faire un peu d’argent: Parce qu’il y a du volume avec les 5741 succursales.

Surtout que de travailler au Couche tard pendant 8 ans ne te rend pas vraiment meilleur que si ça faisait 6 mois. Ça prouve juste que tes options sont vraiment limitées et que t’as pas d’éducation. Surtout si tu fais encore de la caisse!!! Si tu veux un meilleur salaire, fais une job qui demande un minimum de spécialisation et de compétences.

En terminant, des succursales de Couche Tard, il y en a 83 qui ont fermé dans les 4 derniers mois.

Et j’oubliais et c’est assez important. Un Couche Tard, en moyenne, ça fait 64 448,70$ de profits par année. De méchants gros riches!

L’ouverture et ses limites…

La radio est un beau médium. C’est pourquoi je l’ai choisi et il existe plusieurs raisons pourquoi je fais le style de radio que je fais aussi. Je crois en la liberté d’expression, même totale. Je suis même contre la criminalisation de ce qu’on appelle de la « propagande haineuse ». Pas que je défende une telle chose, mais selon moi, une société saine est capable de combattre le discours haineux par un discours rationnel et des arguments. Je crois que c’est aussi efficace que de forcer ces gens à se cacher pour tenir leur discours.

À la radio, comme auditeur,  on peut apprendre, on peut être confronté dans nos certitudes, nos valeurs et nos idées. On peut parfois participer à la discussion et d’autres fois, rester muet et réfléchir. Après l’émission de radio, on peut continuer la réflexion sur ce qu’on a entendu. Les idées ne cessent pas de progresser après que le micro soit fermé.

En tant qu’animateur, c’est parfois les réactions des auditeurs qui te font réfléchir et pas seulement ce qui a été dit. C’est le cas depuis 2 jours pour moi. Lors d’une discussion sur un tout autre sujet, Jeff (Fillion, bien sûr) fait une parenthèse concernant Michelle Blanc, un transsexuel auquel les médias font souvent appel afin de parler des réseaux sociaux. On la présente comme une experte des réseaux sociaux (j’ai appris depuis sa 1ère apparition à LCN qu’une telle chose existait). Et toute la controverse commence là, mais ne se termine pas là.

Je vais d’abord dire que personnellement,  je ne suis pas encore persuadé de la si grande pertinence de Michelle Blanc quand vient le temps de parler de réseaux sociaux. Peut-être que je les connais « trop bien » en étant un utilisateur et que les nombreuses interventions qu’elle a faites  dans des médias généralistes s’adressaient à un public large et qui n’y connait possiblement rien, mais je n’ai jamais encore été impressionné ou appris quelque chose en l’écoutant. En même temps, je n’ai pas mieux à suggérer. Cependant, j’ai toujours un problème aussi quand une seule personne devient la seule source que tous appellent quand vient le temps de parler d’un sujet. Je sais qu’on est une petite société, mais quand même. Comme Steve the Geek, elle est une pro pour monter des sites web, mais même si les 2 utilisent le web, les réseaux sociaux, c’est une autre chose. Mais peu importe, ça c’est le problème des médias. Je ne crois pas que c’est son premier revenu.

Donc, le 16 juin 2011, Jeff, ne reconnaissant pas l’homme qu’a déjà été madame Blanc, remet en question ses compétences et pense qu’on l’a invité à la télé pour faire un freak show. Parce que l’allure de madame Blanc peut nous laisser croire jusqu’à un certain point qu’elle a toujours été une femme, mais sa voix grave la trahit assez clairement. On semble capables, même si c’est assez compliqué, de transformer un homme en femme avec quelque chose s’approchant d’un vagin, mais ce serait difficile de changer une voix.

S’en suit une courte discussion sur la transsexualité, le fait d’accepter ou non et le fait que nos gouvernements paient pour les chirurgies requises. Pour résumer, Michelle Blanc n’apprécie pas ce qu’on dit, Jeff lui offre d’en discuter après s’être excusé concernant la remise en question de ses compétences (de ses clients (Yves Carignan de Dessin Drummon) lui rappellent qui elle est et il semblerait qu’elle est très bonne consultante web). Cliquez pour écouter le résultat.

Plusieurs réflexions m’ont trotté en tête tout au long de la journée et le but de ce blogue est de les partager.

1.  J’ai appris qu’il existe une étude penchant vers une conclusion comme quoi la transsexualité serait génétique.  Je comprends que c’est un sujet marginal, mais il n’y en a qu’une. C’est donc intéressant, c’est possible et ça va à l’encontre de ce que je pensais, mais je reste un peu avec mes doutes. Il n’existe même pas d’étude pouvant l’affirmer pour l’homosexualité. On a encore pour le moment le même genre de résultats disant : « on pense que » et « peut-être ». J’y crois cependant plus pour l’homosexualité. D’ailleurs il y a plein de questions intéressantes et sans réponse pour le moment à ce sujet. Il y a 3-4% d’hommes gais (ben non, pas 10%) et seulement 1% de femmes. Pourquoi? Le ratio semble quelque chose du genre pour les transgenre aussi.
2.  J’ai encore de la difficulté à croire que la nature peut te créer physiquement un homme, mais psychologiquement une femme et que cela créé un besoin essentiel d’avoir le corps de femme qu’on ne t’a pas donné. Beaucoup de difficulté. Mais bon. Comme pour les homosexuels, ces gens ont bien le droit de faire ce qu’ils veulent et être heureux.
3.  J’ai aussi beaucoup de difficulté à comprendre comment les hommes transsexuels seraient des femmes enfermées dans un corps d’homme, mais que toutes celles qu’on connaît sont lesbiennes. C’est peut-être trop complexe pour moi.
4.  La transsexualité n’est pas une maladie et avoir un corps du sexe opposé n’est pas un besoin vital. Je ne vois donc pas pourquoi on devrait payer pour les chirurgies nécessaires au changement de sexe. Si la personne en a les moyens, c’est son affaire, mais ce n’est pas la responsabilité de la société. Certains seront malheureux? Tant pis! Ça ne peut être la responsabilité sociale de fournir tout ce qu’il faut au bonheur de tous. Ça c’est le point le plus important pour moi.
5. Ce n’est pas vrai qu’il faut absolument embrasser toutes les différences. En fait, pour être plus clair, je suis contre le fait de forcer tout le monde à embrasser toutes les différences. Y’a beaucoup d’hypocrisie là-dedans et je ne crois même pas que ceux qui prêchent cela l’appliquent.
6. Ce n’est pas pcq un animateur de radio affirme qu’il a de la difficulté avec une différence qu’il est responsable de menaces de mort faites par quelqu’un de violent et de beaucoup plus intolérant/dérangé. Surtout lorsqu’il ne passe même pas près de faire quelque appel dans ce sens. C’est aussi idiot que de blâmer Megadeth pour Kimver Gill et Marilyn Manson pour la tuerie de Columbine.
7. Concernant le bullying ou l’intimidation. Le discours dominant et utopique entourant maintenant toute insulte que peuvent se lancer des jeunes me donne un malaise et me fait du même coup réfléchir sur l’idéal humain. Je crois que de manière réaliste, comme le chantait Luc de la Rochelière  (eh oui, je vais le citer), « tout le monde veut que tout le monde l’aime, mais personne n’aime tout le monde ». L’inverse serait ben l’fun, ce serait bien que personne ne s’insulte, mais la vie serait aussi plus facile si aucun couple ne se brisait et si personne ne pouvait perdre son emploi. Sauf que tout cela arrive. C’est peut-être pas très cute, mais je crois profondément que les enfants ne sont pas si loins des adultes par rapport aux difficultés qu’ils s’imposent les uns, les autres et que se faire écoeurer en grandissant nous renforce et nous prépare à la vie adulte. Cela n’excuse pas les abus qui doivent être dénoncés, mais prétendre enrayer toute insulte est de l’utopie. Cependant, une partie de moi voudrait bien que le meilleur de tous ressorte toujours et que l’homme soit foncièrement bon et puisse agir ainsi en permanence, mais j’ai de la difficulté à y croire. Même si on essayait d’endoctriner les jeunes en ce sens. Tout n’est pas toujours parfait. Des gens ne s’aiment pas ou plus, des difficultés et des accidents arrivent, la maladie aussi, d’autres malheurs, etc. C’est noble de croire que l’évolution de l’humain va mener à éliminer tout cela, mais je ne suis pas sûr d’y croire, ni que ce serait pour le mieux d’aplanir toutes les bosses sur le chemin de la vie. Mais je crois que c’est sain que certains le prônent comme ce l’est que certains prônent le pacifisme en tout temps même si c’est aussi utopique. C’est important de se rappeler un certain idéal des fois.

L’acceptation totale de toutes différences tuerait ironiquement plusieurs de ces différences.

Btw: J’ai du respect pour Michelle Blanc. Elle semble une femme intelligente et elle a de la gueule pas mal. Je trouve aussi que ce genre de discussions qu’on a eu est très enrichissant.

NB : Texte et réflexion sujet à évolution.

Le trou sans fond de la Davie.

Qui pourra relancer le chantier Davie?

3 avril 2010
Il faudra trouver beaucoup d’argent pour relancer les activités du chantier maritime Davie de Lévis. Or, aucun actionnaire actuel de l’entreprise n’a les reins financiers assez solides pour assurer une telle mise de fonds.
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/affaires/actualite-economique/201004/02/01-4267050-qui-pourra-relancer-le-chantier-davie.php

2,8 millions $ pour Chantiers Davie

9 avril 2011
Ainsi, les 4,6 millions $ versés par Investissement Québec, le créancier garanti du chantier, permettront à la direction de Davie de poursuivre la préparation de sa proposition en vue de l’obtention de contrats fédéraux pour la construction de navires.
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/affaires/actualite-economique/201104/08/01-4388145-28-millions-pour-chantiers-davie.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_vous_suggere_4388301_article_POS1

La rumeur veut que si le gouvernement fédéral plie et sauve artificiellement la Davie, lors de la prochaine faillite (environ 1 an avant de compléter les bateaux), on donnera une pelle en or aux travailleurs afin de sauver leurs emplois.

Et comment alons-nous sauver leurs emplois me demandez-vous?

Chantier de centaines de milliards de dollars

1er avril 2018
Le premier ministre du Québec a convié les médias aujourd’hui au chantier Davie afin d’annoncer la mise en oeuvre du plus grand chantier récréotouristique et artistique de l’histoire. Cette oeuvre, sous la directions de Robert Lepage, donc de grande qualité et pouvant rejoindre un très large public, représentera la dette québécoise, notre plus grande fierté nationale selon des sources près du gouvernement.

Allure présumée de l'oeuvre de Robert Lepage

Dans les documents obtenus par le journal, on précise qu’il sera demandé aux travailleurs du chantier artistique Davie de creuser. C’est tout! Creuser! L’objectif serait de creuser le trou le plus profond sur terre. Le gouvernement garantirait ainsi une sécurité d’emploi sans égal pour les nouveaux employés de l’État. Il est précisé “qu’on ose à peine imaginer la fin des travaux pour la réalisation de cette oeuvre. En fait, on n’a pas prévu de fin des travaux.”

Le directeur du chantier, monsieur Lepage, artiste et expert en trous (pour ne pas dire en tout), affirme qu’aucun obstacle ne mettra fin aux travaux. “Je peux vous le garantir, on va creuser, creuser et creuser et il n’y aura pas de problème! J’ai des recherches sous la main qui me disent qu’on peut creuser d’un côté à l’autre de la tête sans rencontrer aucun obstacle majeur.”

Certains détracteurs, représentants de la droite, se sont jusqu’à maintenant fait entendre, mais on garantie au gouvernement que la réalisation du trou nous rendra en fait plus riche grâce aux emplois créés et sauvegardés.

Bell : DEWORS!!!

Je viens de sacrer Bell dehors! Eh oui! Et bordel que je me sens bien!

Il y a 2 vendredi, j’appelle pour déménager mon Internet. Tout se passe bien. Trop bien p-ê.

Dimanche dernier, mon modem meurt. On me dit qu’entre 24h et 48h, j’en aurai un autre. Ok, pas si mal. Dimanche est ma plus grosse journée où je me rebranche sur l’actualité, mais on va aller à la job jusqu’à 1h du matin avant de me lever à 6h.

Je me croise les doigts pour avoir mon modem le lundi. Rien. J’appelle, on me dit qu’il est chez purolator… À 6 rues de chez moi!!! (mais impossible d’aller chercher ça là bien sûr)

Je leur rappelle que j’en ai besoin pour ma job et là j’ai l’impression que ça aurait été plus vite aller le chercher directement. On n’y peut rien il semblerait, mais on va me créditer 2 jours… Wow! Que je suis satisfait!

Le lendemain, mardi, j’arrive chez moi, toujours rien. Je sacre. J’appelle encore l’EXCELLENT service à la clientèle. J’essais de rester calme en me disant que c’est pas de la faute de la personne au bout du fil s’ils ont un criss de service de marde!!! On me dit que c’était 24 à 48h à partir de lundi, donc c’est correct. Je suis grandement rassuré. Heureusement, une charmante voisine m’offre
son Internet pour en attendant que je puis ravoir ma connection.

Mercredi… J’arrive chez moi, rien. Aucun signe du passage de Purolator… Je sacre encore et j’appelle encore. On me dit cette fois en cherchant un peu que le modem est au bureau de poste, a passé par poste Canada (qu’est-il arrivé à Purolator?!?) et qu’il est même arrivé hier (mardi). Ah ben! J’ai donc mon modem, mon Internet et un crédit de 2,50$. Je suis fou comme d’la marde!

Arrive samedi et mon déménagement. Je dois attendre après Vidéotron le matin, mais bon, le gars arrive et vient installer mon cable pour la télé. Mais où est Bell? On appelle… En attente 10 minutes, on abandonne. Rappelle plus tard, même chose. 3e fois, là ça répond après 10 minutes. Aucune trace de mon déménagement. Je commence à m’énerver…

Elle vérifie quelques petites choses, me remet en attente, me dit qu’elle va me revenir si ça prend 10 minutes pour vérifier quelque chose avec un département. 25 minutes plus tard, mon Iphone est plus vite que moi et raccroche tout seul. (ca doit être pourquoi on appelle ça un téléphone intelligent)

Je rappelle, encore plus en criss. Je tombe sur un gars, commence à lui raconter l’histoire, mais arrête et dit simplement que si Bell ne peut rentrer Internet chez nous aujourd’hui, ils sont dehors (l’autre condition à venir était un mois gratis).

Impossible, donc il me transfère aux annulations. 35 minutes plus tard, tout est fait. 1h05 ce dernier appel au complet. Facilement 3 heures que j’ai perdu au téléphone cette semaine avec eux. 180 minutes. C’est plus que ce que je fais pendant bien des mois sur mon cell. Encore de l’argent gaspillé…

Finalement, Vidéotron rentrera probablement pas plus vite, j’aurais dû le faire rentrer en même temps que le cable, mais l’important, c’est que c’était la dernière fois pour un esti de bout que je faisais affaire avec Bell.

J’ai de la difficulté à croire à la rentabilité d’une équipe de la NHL à Québec. Alors je me demande aujourd’hui si je souhaite que Quebecor achète un club pour que Bell perde ou si je souhaite que Bell gagne et perde de l’argent dans l’aventure…

Réponse au texte La clique de Limoilou.

Voici ce que j’ai envoyé à Patrick Lagacé en réponse à sa chronique intitulée La clique de Limoilou.

Bonjour Patrick, quelquechose m’a fait vraiment réagir dans ton texte de ce matin… L’étiquette? Les artistes? Le gaz de schiste? Eh non! En fait, j’ai surtout été assez troublé par quelque chose de factuel sur lequel t’as été totalement dans le champ. Je me dis qu’on part de loin en chien. Laisse moi te citer:

Tout frétillant, tu nous parles de Consol Energy, grande firme énergétique américaine, qui exploite du gaz de schiste (mais surtout du charbon), qui a versé «une grosse partie des fonds» (5 millions de dollars par année, deal de 20 ans, en fait) du nouvel amphithéâtre des Penguins, à Pittsburgh.

C’est à peu près le tiers du coût de la construction. Le reste, Denis, vient des revenus d’un casino local. L’État de la Pennsylvanie a forcé un casino privé à verser 7,5 millions de dollars pendant 30 ans pour la construction de l’aréna des Penguins.

C’est 225 millions qui iront à une industrie richissime et qui n’iront pas aux routes, aux hôpitaux, aux flics, aux écoles de la Pennsylvanie. Si ce n’est pas du BS de luxe, ça…

Si, si: du BS de luxe. C’est l’opinion de l’Institut Fraser, pour qui subventionner le sport professionnel est la pire forme de corporate welfare (voir la chronique de Claude Picher mardi). À quand une montée de lait à CHOI sur les BS de luxe qui vont se faire financer un Colisée avec l’argent des taxes, dis-moi?

Ok… Elle est où la subvention dans le Consol Energy Center? Commandite de Consol sur le building? Eh non! Du privé! L’argent du casino? Eh non! Du privé! En passant, le casino n’existait pas avant. Le gouvernement a donné le droit à un privé d’exploiter un casino, mais pour acquérir ce droit, il devait payer la construction de l’aréna. Aréna qui appartient à la ville de Pittsburgh!!! Pas au gars du casino, pas aux Penguins (qui louent la bâtisse et la gèrent), mais à la ville! S’il y a eu subvention, c’est surtout le privé qui a subventionné la ville et lui a payé un amphithéâtre, un bien qui restera public!

Est-ce qu’on est rendu au point de ne plus savoir c’est quoi une subvention? Une subvention, c’est comme ce que reçoivent les artistes privilégiés. Parce que BS de luxe, oui, ça s’applique bien. Les artistes sont des privilégiés qui reçoivent de l’argent venant des poches de la population parce que leur industrie ne peut les faire vivre. Et le pire, c’est que ceux qui peuvent en vivre, reçoivent des subventions tout de même et sont habituellement ceux qui en reçoivent le plus. Yep! Des BS de luxe! Qui d’autre peut se vanter de survivre grâce à l’État parce qu’on considère au départ qu’il est presque impossible que le marché pourrait s’en charger?

Les artistes demandent de nouvelles subventions, une nouvelle taxe sur nos connexions Internet à Ottawa au nom des “droits d’auteur”. Pourtant, les artistes réellement piratés, ceux internationaux, les Lady Gaga et cie, ne recevraient pas une maudite cenne. Donc est-ce vraiment au nom des droits d’auteur? Au nom de la défense des artistes qui se feraient voler? HAHAHAHAHA! Eh non! C’est encore pour s’en mettre plein les poches facilement. De l’argent qu’ils n’ont jamais mérité. De l’argent venant de gens, comme moi, qui ne les piratent aucunement parce que leurs produits ne s’adressent pas à moi. C’est donc qui les pirates? C’est qui les voleurs sinon ces artistes?

Et que dire de cet article? On y dit sans rire qu’il y a plus d’artistes en art visuel que de consommateurs de cet art marginal, donc il faudrait un nouveau programme pour inciter les gens à en acheter. Alors qu’il existe déjà une loi au Québec pour qu’1% de toute construction soit investi sur l’art et qu’on veut faire une ”maison de la culture” dans le prochain CHUM. Eh non! Ce n’est pas assez! L’offre est trop forte pour la demande, alors ne laissons pas le marché (mondial, parce qu’on parle d’art visuel, ça n’a pas de frontières) décider de qui vit et qui meurt, ben non! Il faut que tout le monde en vive! L’offre n’est pas trop forte, c’est la demande qui est trop faible et qu’il faut gonfler! Quelle logique! Imaginons 2 secondes qu’on avait cette mentalité pour les restaurants. Tout le monde doit survivre et si l’offre est trop forte, subventionnons les repas au restaurant des gens pour que le demande vienne la rejoindre. C’est pour la culture! (puisque le culinaire, ça fait aussi partie de la culture d’un peuple, pas juste l’art)

En fait, c’est aussi logique que le ministre de la santé qui dit que puisqu’on DÉPENSE 28 milliards en santé, « À la bourse, on serait la 28e plus grande compagnie au monde.» Pardon?!? C’est pas des profits, c’est des dépenses! C’est pas parce que tu brasses beaucoup d’argent que tu es riche! C’est comme toi, Patrick, qui pense que les équipes de la NHL sont “richissimes” parce qu’elles brassent beaucoup d’argent. Pourtant, on sait que plusieurs équipes perdent de l’argent. Le hockey, c’est de la culture, notre sport national (et le sport, comme le culinaire et l’art, c’est de la culture). Et si le marché ne peut faire vivre une équipe de la NHL ou si elle ne peut se payer un aréna, selon votre logique, il faudrait lui payer et que personne ne questionne cela. En fait, si à Québec, contrairement à Montréal, la demande n’était pas assez forte, il faudrait soit subventionner l’équipe, soit le prix des billets. Kent Nagano et Guy A. Lepage gagnent plus que Maxime Lapierre après tout et ça ne semble pas déranger qui que ce soit.

Mais je suis contre le financement public de l’amphithéâtre comme je suis contre pour les artistes. Mais dans les 2 cas, je sais qu’il y aura de l’argent public au final. Oui, Denis Gravel se contredit là-dessus comme plusieurs animateurs à Québec. Mais aucunement sur le Consol Energy Center. Il faudrait en fait copier leur modèle!!! Le raport de l’Institut Fraser ne s’appliquait alors aucunement à cette aréna.

1) Oui, la place accordée au vidéo des artistes a été démesurée. Le buzz internet le justifiait? Pourquoi pas plein d’autres vidéos? Comme celui-ci qui parodie le vidéo vide des artistes. Il démontre, par le ridicule, comment c’est facile faire peur au monde. Comme le font les artistes. Je crois vraiment que les barrages d’Hydro ne verraient jamais le jour si on avait à les bâtir aujourd’hui. Après tout, ils ne sont pas parfaits. Ils ont des effets négatifs sur l’environnement.

2) Je suis d’accord sur un point avec toi. Le bon du message est vers la fin du vidéo des artistes après quelques minutes de prétention( s). Il y a, c’est vrai, des questions qui n’ont pas de réponses (plusieurs questions environnementales et de sécurité auxquelles on n’a pas réellement cherché de réponses). Surtout des questions économiques. Les Libéraux mènent vraiment ce dossier en cruchons. Mais un moratoire est exagéré tout de même.

La comparaison avec les mines n’est cependant pas nécessairement à point selon moi. Je me demande sérieusement depuis des années si on donne tant que ça ce qui se trouve dans nos mines. Regardons où elles sont situées et combien sont payés ceux qui y travaillent. Ce que je crois, et ce n’est qu’une croyance que je n’ai jamais pu vérifier, c’est qu’on fait vivre artificiellement des régions qu’il faudrait fermer si ce n’était de ces mines. Alors quand une compagnie vient faire vivre ces régions en donnant de gros salaires à des gens qui ne seraient pas là sinon, on lui déroule le tapis rouge.

Est-ce une bonne chose? Je ne sais trop. Est-ce politique? Certainement! Rappellons nous des réactions quand on parlait de fermer Murdochville. On y a même implanté un centre d’appel du gouvernement pour faire survivre artificiellement le village. C’est tout de même pas loin d’un village fantome. Même chose pour l’Alcan! Depuis des années, on donne notre électricité pour créer des jobs alors qu’on n’a aucune ressource naturelle pour faire de l’aluminium. Mais ça fait vivre des gens et l’État va en rechercher avec les impôts qu’ils payent. Comme on pourrait sûrement s’en rendre compte pour ce qu’il y a dans nos mines, on n’est pas tant perdant dans l’échange. Puisque contrairement à ce qu’on a longtemps cru, notre électricité ne vaut pas si cher, n’est pas tant en demande que ça et contrairement à ce que contiennent les mines, on la perdrait simplement si on ne créait pas des jobs à gros salaires avec.

Mais tout ça pour dire que ça ne peut et ne doit être le cas avec le gaz de schiste puisque c’est situé dans les basses terres du St-Laurent. C’est là où les gens habitent, c’est dans les terres plus ou moins exploitées du Québec. Donc ça se paye et il faudrait en retirer de justes redevances. Même chose pour Old Harry.

3) C’est pas tant une exagération et de la paranoïa l’histoire de parler de limitation des naissances dont tu parles sur ton blogue. Tu te souviens il y a un an dans ton journal? http://www.cyberpresse.ca/environnement/climat/200911/18/01-922896-reduisons-le-nombre-de-naissances-recommande-lonu.php 

Quelqu’un dénonce cela à Montréal? Eh non! C’est normal! C’est même défendu et vendu comme une nécessité. Mais il n’y a aucune accointance entre les artistes et autres gens de médias, qu’ils soient journalistes, chroniqueurs, animateurs pamphlétaires, etc. Aucune convergence idéologique non plus.

4) Je ne sais pas si c’est la jalousie ou la honte qui vous fait souhaiter qu’il y ait une clique à pensée unique à Québec, mais il n’y a pas de clique et pas de pensée unique. Plusieurs pensées uniques, ça scrap un peu le concept, ça devient une pensée diversifiée. Il y a du débat à Québec comme il n’y a à peut près pas ailleurs au Québec, spécialement pas à Montréal. Et c’est pas pour faire une guerre Québec-Montréal dont je me fou royalement, c’est la triste réalité. Tu l’as toi-même déjà noté. Il y a des discussions à Québec sur l’État de la ville, de la province et du pays comme il n’y a presque pas à Montréal. Et le pire, c’est que ça a tendance à se perdre cette belle diversité-là depuis quelques années il me semble. Et pas vers une pensée unique de droite.

Même sur le Colisée, il n’y a pas de pensée unique. Il y a plusieurs personnes plus ou moins connues qui se sont dites contre le financement d’un nouveau Colisée. Ils n’ont pas la notoriété de Jeff, sauf p-ê de plus en plus Éric Duhaime, mais il y a débat. Même sur un dossier aussi émotif, il y a débat. Même avec la popularité du maire Labeaume, il y a débat. Encore plus pour les olympiques.

Qui défend l’exploitation des gaz de schiste à Montréal? Qui à part peut-être Mario Dumont et je vais l’accorder, François Cardinal la semaine dernière? Qui offre un autre son de cloche que les campagnes de peur? Qui dit qu’on achète pour 2 milliards de dollars de gaz naturel chaque année? Des milliards qui sortent du Québec puisqu’on ne produit pas de gaz naturel ici. Mais il semblerait qu’au Québec, on est meilleurs que partout ailleurs dans le monde où on a trouvé du gaz de schiste et où on l’exploite. Ici, étant plus intelligents, on va attendre et perpétuer le déficit commercial de milliards sur des années. Des milliards perdus maintenant et qui vaudront plus dans quelques années. C’est ça le réel coût d’attendre.

Mais c’est des concepts économique difficiles à expliquer quand certains pensent que de l’argent privé payant un amphithéâtre, ça s’appelle une subvention. On part de loin sur l’éducation économique des Québécois. Mais on se trouve évolués, parce que c’est des valeurs sales et égoïstes que de parler d’argent. Nous on vaut mieux que ça.

Dominique Dumas
Québec 800 et radiopirate.com

Après moi le déluge.

Les chefs syndicaux ont donc pris, comme d’habitude, une position sur laquelle il n’ont JAMAIS consulté leurs membres. Même chose pour la FEUQ et la FECQ. Il faut donc considérer qu’ils ne parlent qu’en leurs noms personnels. (n.b.: Ils ne parlent qu’en leurs noms personnels, mais avec l’argent des cotisations de leurs syndiqués. C’est ça la solidarité!)

Mais ces tenants du corporatisme syndical sont bien mal placés pour faire de la démagogie sur la solidarité. C’est n’est d’abord jamais ce qu’ils défendent, seulement un déguisement qu’ils mettent pour cacher leurs intérêts corporatistes réels.

D’essayer, par tous les moyens possibles, de conserver le pouvoir le plus longtemps possible, sur le plus grand nombre de Québécois possible, en prétendant parler pour eux à chaque sortie, ce n’est aucunement dans un but de solidarité.

Appauvrir les Québécois, les endetter, démoniser l’entreprise privée et contrôler la vie des gens avec des monopoles d’État, ce n’est pas de la solidarité.

Essayer d’étirer, à son avantage et le plus longtemps possible, l’élastique des finances publiques jusqu’à ce qu’il pète, c’est tout sauf de la solidarité.

Est-ce que les syndicats veulent un meilleur système de santé? Non! Ils n’en ont rien à foutre en autant que tout le monde qui travaille dans le système est un employé de l’État, donc un syndiqué automatique, et qu’ils conservent pouvoir et argent! La même chose vaut pour l’Éducation. Dommage que de jeunes gauchistes idéalistes à la FEUQ et la FECQ ne comprennent absolument pas ça… À moins qu’ils regardent déjà pour leur avenir dans le milieu syndical après leurs études.

Pensez-vous que Réjean Parent s’inquiète vraiment de l’environnement? La religion verte se bat contre l’entreprise privée et créé de beaux programmes étatistes qui font grossir la taille de la bureaucratie et amènent de nouveaux syndiqués, plus de pouvoir et d’argent. Ils sont contre les gaz de schiste? Non! Ils veulent les nationaliser!

Alors continuons de s’endetter, maintenons le statut quo jusqu’à ma mort et après moi le déluge, elle est là, la vraie position de l’alliance syndicale.

Combien aurait coûté Québec 2010?

Depuis quelques mois, les médias québécois ont décidé que les Jeux de Vancouver, ça allait être de la marde. Que du négatif alors qu’il y a énormément de positif. Et les Québécois embarquent là-dedans à fond. Lisez les commentaires méprisables sur le blogue de Chantal Hébert.

Des jeux olympiques en pleine ville, une ville extraordinaire d’ailleurs, sur le bord de l’océan, des installations de qualité supérieure, le meilleur village des athlètes de l’histoire, etc. etc. etc.

Mais rien là-dessus. Ici, on nous parle du quartier St-Roch de Vancouver où il y a de la drogue et la prostitution, la température ordinaire qui affecte plus les journalistes que les athlètes, encore la température, les quelques articles négatifs et seulement ceux-là qu’on peut lire partout dans le monde (c’est sûr qu’il y en a comme à chaque olympiques), les manifs de communistes et anarchistes ultra marginaux et les coûts des jeux.

Des coûts qu’on nous dit faramineux! Voyons ce que La Presse nous disait vendredi dernier:

Sites de compétition:  580 millions
Sécurité: 900 millions

Ça c’est ce qui est directement relié aux jeux. Allons dans le plus questionnable comme dépense qu’on met sur le dos des jeux.

Métro entre aéroport et centre-ville: 2 milliards
Agrandissement du Centre des congrès de Vancouver: 883 millions
Réfection route entre Vancouver et Whistler: 600 millions

Total? 7,3 milliards, 30% par BC, 29,1% du fédéral (donc financé par l’Ontario, l’Alberta et le BC) et le reste serait le privé.

Mais combien ça aurait coûté pour Québec? 580 millions, c’est ce qu’ont coûté les installations sportives. Combien ça aurait été pour Québec? Pas d’amphithéâtre, pas de montagne, pas d’anneau de glace longue piste, pas de piste de bobsleigh/luge. Je cherche même où on aurait fait le curling et le patinage artistique en considérant qu’on prend des arénas pour le patinage de vitesse et le hockey. Ça prendrait pas juste un nouveau Colisée, mais 2-3 nouveaux arénas. Facture? Quelques milliards pour ça seulement.

Où aurait eu lieu la cérémonie d’ouverture et de fermeture? Québec n’a pas d’équivalent au BC Place, malgré jusqu’à quel point ce stade est ordinaire. Sur les plaines? En plein air?

Et vous voulez qu’on parle de transports en commun et de routes? Si Vancouver a eu à agrandir son centre des congrès, j’imagine que ce serait la même chose ici. Et quoi d’autre? Parce qu’on inclut ces prix dans le total vancouverois.

On va être clairs sur quelques petites choses:

1) De la neige à Vancouver, il y en a malgré le temps doux des derniers temps. Le problème est plus dans la tête des journalistes que pour les athlètes.

2) Y’a pas de montagne près de Québec qui peut accueillir les compétitions masculines. Il faudrait monter le Massif de 40 à 123 mètres!!! Tout selon si on aurait un passe droit du CIO pour une compétition de moindre qualité.

3) Les Québécois ne paient pas une cenne des jeux de Vancouver. Tout l’argent envoyé au fédéral revient au Québec et même plus. Entièrement pour des investissements, transferts, services au Québec. Donc qui paye? Encore les provinces riches, dont le BC. C’est ces provinces qui feraient la charité au Québec pour des jeux ici.

Les Québécois sont vraiment les pires rednecks du Canada. Une bande de jaloux en plus. On souhaite que ça aille mal. Pas un côté positif ne coule dans les médias québécois alors que y’en a plein. Le pire bout de la cérémonie d’ouverture, c’était le bout québécois avec Garou. NBC a d’ailleurs fait une pause publicitaire tout le long de la prestation. J’imagine que lors des répétitions, ils ont pris cette décision judicieuse.

Ça peut être une bonne idée d’avoir des jeux à Québec un jour, mais les Québécois qui chient sur Vancouver, une ville de toute beauté, sur le bord de l’Océan, ont besoin d’un petit reality check.

Tableaux intéressants.

Vous vous demandez vraiment pourquoi plus d’un demi-million de Québécois ont quitté le Québec sans revenir depuis 1972?

Et cela malgré le fait que les résidents des provinces les plus populaires se font vider les poches par entre autres le Québec.

Source: http://www.cwf.ca/V2/files/Look_Before_You_Leap.pdf

Une note finale à l’histoire Lhasa de Sela.

Elle me vient d’une amie. Montréalaise… (je ne sais pas pourquoi certains en ont encore fait une guerre Québec-Montréal… Le texte de Lagacé incitait un peu à ça malgré qu’il disait le contraire.) Amateure de Lhasa, amateure de plusieurs types de musiques marginales. C’est d’ailleurs elle qui m’a appris, via son facebook, la mort de cette inconnue pour la majorité lundi dernier.

Je lui ai demandé de lire les 2 textes plus bas et de me dire ce qu’elle en pensait puisque j’estime son opinion. Voici sa réponse:

Y’a fait quoi, Louis Lacroix? Je trouve pas ça choquant, jme demande juste pourquoi tu perds ton temps à te choquer contre quelque chose d’évident

 

La colonie artistique ‘du québec’ est un nombril plein de mousse que les gens veulent regarder dedans et etre FIERS. Enfin bref.

 

Et oui je changerais le titre (Lhasa de fucking Sela) pas à peu près. D’ailleurs, je la connaissais, Lhasa

Je crois que la majorité comprennent très bien cela. C’est justement l’évidence. Mais c’est encore la même petite gang qui parle fort et à qui on laisse la parole.