Réponse au texte La clique de Limoilou.

Voici ce que j’ai envoyé à Patrick Lagacé en réponse à sa chronique intitulée La clique de Limoilou.

Bonjour Patrick, quelquechose m’a fait vraiment réagir dans ton texte de ce matin… L’étiquette? Les artistes? Le gaz de schiste? Eh non! En fait, j’ai surtout été assez troublé par quelque chose de factuel sur lequel t’as été totalement dans le champ. Je me dis qu’on part de loin en chien. Laisse moi te citer:

Tout frétillant, tu nous parles de Consol Energy, grande firme énergétique américaine, qui exploite du gaz de schiste (mais surtout du charbon), qui a versé «une grosse partie des fonds» (5 millions de dollars par année, deal de 20 ans, en fait) du nouvel amphithéâtre des Penguins, à Pittsburgh.

C’est à peu près le tiers du coût de la construction. Le reste, Denis, vient des revenus d’un casino local. L’État de la Pennsylvanie a forcé un casino privé à verser 7,5 millions de dollars pendant 30 ans pour la construction de l’aréna des Penguins.

C’est 225 millions qui iront à une industrie richissime et qui n’iront pas aux routes, aux hôpitaux, aux flics, aux écoles de la Pennsylvanie. Si ce n’est pas du BS de luxe, ça…

Si, si: du BS de luxe. C’est l’opinion de l’Institut Fraser, pour qui subventionner le sport professionnel est la pire forme de corporate welfare (voir la chronique de Claude Picher mardi). À quand une montée de lait à CHOI sur les BS de luxe qui vont se faire financer un Colisée avec l’argent des taxes, dis-moi?

Ok… Elle est où la subvention dans le Consol Energy Center? Commandite de Consol sur le building? Eh non! Du privé! L’argent du casino? Eh non! Du privé! En passant, le casino n’existait pas avant. Le gouvernement a donné le droit à un privé d’exploiter un casino, mais pour acquérir ce droit, il devait payer la construction de l’aréna. Aréna qui appartient à la ville de Pittsburgh!!! Pas au gars du casino, pas aux Penguins (qui louent la bâtisse et la gèrent), mais à la ville! S’il y a eu subvention, c’est surtout le privé qui a subventionné la ville et lui a payé un amphithéâtre, un bien qui restera public!

Est-ce qu’on est rendu au point de ne plus savoir c’est quoi une subvention? Une subvention, c’est comme ce que reçoivent les artistes privilégiés. Parce que BS de luxe, oui, ça s’applique bien. Les artistes sont des privilégiés qui reçoivent de l’argent venant des poches de la population parce que leur industrie ne peut les faire vivre. Et le pire, c’est que ceux qui peuvent en vivre, reçoivent des subventions tout de même et sont habituellement ceux qui en reçoivent le plus. Yep! Des BS de luxe! Qui d’autre peut se vanter de survivre grâce à l’État parce qu’on considère au départ qu’il est presque impossible que le marché pourrait s’en charger?

Les artistes demandent de nouvelles subventions, une nouvelle taxe sur nos connexions Internet à Ottawa au nom des “droits d’auteur”. Pourtant, les artistes réellement piratés, ceux internationaux, les Lady Gaga et cie, ne recevraient pas une maudite cenne. Donc est-ce vraiment au nom des droits d’auteur? Au nom de la défense des artistes qui se feraient voler? HAHAHAHAHA! Eh non! C’est encore pour s’en mettre plein les poches facilement. De l’argent qu’ils n’ont jamais mérité. De l’argent venant de gens, comme moi, qui ne les piratent aucunement parce que leurs produits ne s’adressent pas à moi. C’est donc qui les pirates? C’est qui les voleurs sinon ces artistes?

Et que dire de cet article? On y dit sans rire qu’il y a plus d’artistes en art visuel que de consommateurs de cet art marginal, donc il faudrait un nouveau programme pour inciter les gens à en acheter. Alors qu’il existe déjà une loi au Québec pour qu’1% de toute construction soit investi sur l’art et qu’on veut faire une ”maison de la culture” dans le prochain CHUM. Eh non! Ce n’est pas assez! L’offre est trop forte pour la demande, alors ne laissons pas le marché (mondial, parce qu’on parle d’art visuel, ça n’a pas de frontières) décider de qui vit et qui meurt, ben non! Il faut que tout le monde en vive! L’offre n’est pas trop forte, c’est la demande qui est trop faible et qu’il faut gonfler! Quelle logique! Imaginons 2 secondes qu’on avait cette mentalité pour les restaurants. Tout le monde doit survivre et si l’offre est trop forte, subventionnons les repas au restaurant des gens pour que le demande vienne la rejoindre. C’est pour la culture! (puisque le culinaire, ça fait aussi partie de la culture d’un peuple, pas juste l’art)

En fait, c’est aussi logique que le ministre de la santé qui dit que puisqu’on DÉPENSE 28 milliards en santé, « À la bourse, on serait la 28e plus grande compagnie au monde.» Pardon?!? C’est pas des profits, c’est des dépenses! C’est pas parce que tu brasses beaucoup d’argent que tu es riche! C’est comme toi, Patrick, qui pense que les équipes de la NHL sont “richissimes” parce qu’elles brassent beaucoup d’argent. Pourtant, on sait que plusieurs équipes perdent de l’argent. Le hockey, c’est de la culture, notre sport national (et le sport, comme le culinaire et l’art, c’est de la culture). Et si le marché ne peut faire vivre une équipe de la NHL ou si elle ne peut se payer un aréna, selon votre logique, il faudrait lui payer et que personne ne questionne cela. En fait, si à Québec, contrairement à Montréal, la demande n’était pas assez forte, il faudrait soit subventionner l’équipe, soit le prix des billets. Kent Nagano et Guy A. Lepage gagnent plus que Maxime Lapierre après tout et ça ne semble pas déranger qui que ce soit.

Mais je suis contre le financement public de l’amphithéâtre comme je suis contre pour les artistes. Mais dans les 2 cas, je sais qu’il y aura de l’argent public au final. Oui, Denis Gravel se contredit là-dessus comme plusieurs animateurs à Québec. Mais aucunement sur le Consol Energy Center. Il faudrait en fait copier leur modèle!!! Le raport de l’Institut Fraser ne s’appliquait alors aucunement à cette aréna.

1) Oui, la place accordée au vidéo des artistes a été démesurée. Le buzz internet le justifiait? Pourquoi pas plein d’autres vidéos? Comme celui-ci qui parodie le vidéo vide des artistes. Il démontre, par le ridicule, comment c’est facile faire peur au monde. Comme le font les artistes. Je crois vraiment que les barrages d’Hydro ne verraient jamais le jour si on avait à les bâtir aujourd’hui. Après tout, ils ne sont pas parfaits. Ils ont des effets négatifs sur l’environnement.

2) Je suis d’accord sur un point avec toi. Le bon du message est vers la fin du vidéo des artistes après quelques minutes de prétention( s). Il y a, c’est vrai, des questions qui n’ont pas de réponses (plusieurs questions environnementales et de sécurité auxquelles on n’a pas réellement cherché de réponses). Surtout des questions économiques. Les Libéraux mènent vraiment ce dossier en cruchons. Mais un moratoire est exagéré tout de même.

La comparaison avec les mines n’est cependant pas nécessairement à point selon moi. Je me demande sérieusement depuis des années si on donne tant que ça ce qui se trouve dans nos mines. Regardons où elles sont situées et combien sont payés ceux qui y travaillent. Ce que je crois, et ce n’est qu’une croyance que je n’ai jamais pu vérifier, c’est qu’on fait vivre artificiellement des régions qu’il faudrait fermer si ce n’était de ces mines. Alors quand une compagnie vient faire vivre ces régions en donnant de gros salaires à des gens qui ne seraient pas là sinon, on lui déroule le tapis rouge.

Est-ce une bonne chose? Je ne sais trop. Est-ce politique? Certainement! Rappellons nous des réactions quand on parlait de fermer Murdochville. On y a même implanté un centre d’appel du gouvernement pour faire survivre artificiellement le village. C’est tout de même pas loin d’un village fantome. Même chose pour l’Alcan! Depuis des années, on donne notre électricité pour créer des jobs alors qu’on n’a aucune ressource naturelle pour faire de l’aluminium. Mais ça fait vivre des gens et l’État va en rechercher avec les impôts qu’ils payent. Comme on pourrait sûrement s’en rendre compte pour ce qu’il y a dans nos mines, on n’est pas tant perdant dans l’échange. Puisque contrairement à ce qu’on a longtemps cru, notre électricité ne vaut pas si cher, n’est pas tant en demande que ça et contrairement à ce que contiennent les mines, on la perdrait simplement si on ne créait pas des jobs à gros salaires avec.

Mais tout ça pour dire que ça ne peut et ne doit être le cas avec le gaz de schiste puisque c’est situé dans les basses terres du St-Laurent. C’est là où les gens habitent, c’est dans les terres plus ou moins exploitées du Québec. Donc ça se paye et il faudrait en retirer de justes redevances. Même chose pour Old Harry.

3) C’est pas tant une exagération et de la paranoïa l’histoire de parler de limitation des naissances dont tu parles sur ton blogue. Tu te souviens il y a un an dans ton journal? http://www.cyberpresse.ca/environnement/climat/200911/18/01-922896-reduisons-le-nombre-de-naissances-recommande-lonu.php 

Quelqu’un dénonce cela à Montréal? Eh non! C’est normal! C’est même défendu et vendu comme une nécessité. Mais il n’y a aucune accointance entre les artistes et autres gens de médias, qu’ils soient journalistes, chroniqueurs, animateurs pamphlétaires, etc. Aucune convergence idéologique non plus.

4) Je ne sais pas si c’est la jalousie ou la honte qui vous fait souhaiter qu’il y ait une clique à pensée unique à Québec, mais il n’y a pas de clique et pas de pensée unique. Plusieurs pensées uniques, ça scrap un peu le concept, ça devient une pensée diversifiée. Il y a du débat à Québec comme il n’y a à peut près pas ailleurs au Québec, spécialement pas à Montréal. Et c’est pas pour faire une guerre Québec-Montréal dont je me fou royalement, c’est la triste réalité. Tu l’as toi-même déjà noté. Il y a des discussions à Québec sur l’État de la ville, de la province et du pays comme il n’y a presque pas à Montréal. Et le pire, c’est que ça a tendance à se perdre cette belle diversité-là depuis quelques années il me semble. Et pas vers une pensée unique de droite.

Même sur le Colisée, il n’y a pas de pensée unique. Il y a plusieurs personnes plus ou moins connues qui se sont dites contre le financement d’un nouveau Colisée. Ils n’ont pas la notoriété de Jeff, sauf p-ê de plus en plus Éric Duhaime, mais il y a débat. Même sur un dossier aussi émotif, il y a débat. Même avec la popularité du maire Labeaume, il y a débat. Encore plus pour les olympiques.

Qui défend l’exploitation des gaz de schiste à Montréal? Qui à part peut-être Mario Dumont et je vais l’accorder, François Cardinal la semaine dernière? Qui offre un autre son de cloche que les campagnes de peur? Qui dit qu’on achète pour 2 milliards de dollars de gaz naturel chaque année? Des milliards qui sortent du Québec puisqu’on ne produit pas de gaz naturel ici. Mais il semblerait qu’au Québec, on est meilleurs que partout ailleurs dans le monde où on a trouvé du gaz de schiste et où on l’exploite. Ici, étant plus intelligents, on va attendre et perpétuer le déficit commercial de milliards sur des années. Des milliards perdus maintenant et qui vaudront plus dans quelques années. C’est ça le réel coût d’attendre.

Mais c’est des concepts économique difficiles à expliquer quand certains pensent que de l’argent privé payant un amphithéâtre, ça s’appelle une subvention. On part de loin sur l’éducation économique des Québécois. Mais on se trouve évolués, parce que c’est des valeurs sales et égoïstes que de parler d’argent. Nous on vaut mieux que ça.

Dominique Dumas
Québec 800 et radiopirate.com

Une note finale à l’histoire Lhasa de Sela.

Elle me vient d’une amie. Montréalaise… (je ne sais pas pourquoi certains en ont encore fait une guerre Québec-Montréal… Le texte de Lagacé incitait un peu à ça malgré qu’il disait le contraire.) Amateure de Lhasa, amateure de plusieurs types de musiques marginales. C’est d’ailleurs elle qui m’a appris, via son facebook, la mort de cette inconnue pour la majorité lundi dernier.

Je lui ai demandé de lire les 2 textes plus bas et de me dire ce qu’elle en pensait puisque j’estime son opinion. Voici sa réponse:

Y’a fait quoi, Louis Lacroix? Je trouve pas ça choquant, jme demande juste pourquoi tu perds ton temps à te choquer contre quelque chose d’évident

 

La colonie artistique ‘du québec’ est un nombril plein de mousse que les gens veulent regarder dedans et etre FIERS. Enfin bref.

 

Et oui je changerais le titre (Lhasa de fucking Sela) pas à peu près. D’ailleurs, je la connaissais, Lhasa

Je crois que la majorité comprennent très bien cela. C’est justement l’évidence. Mais c’est encore la même petite gang qui parle fort et à qui on laisse la parole.

La subjectivité de l’art…

Lhasa de Sela vs Britney Spears. Radiohead vs Nickelback. Beethoven vs John Williams. Lars Von Trier vs Michael Bay. Jean-Luc Godard vs Mel Brooks. Daniel Day Lewis vs Pauly Shore. Le cirque du Soleil vs la WWE. Picasso vs Muriel Millard. George Carlin vs Jean-Michel Anctil. La vie, la vie vs KM/h.

Est-ce qu’il y a vraiment une différence? Est-ce qu’un artiste est meilleur que l’autre? Depuis 24 heures, plusieurs disent qu’il faut être un inculte pour ne pas connaître, voire, ne pas apprécier Lhasa de Sela. Il semble cependant de bon goût par ces mêmes personnes de chier sur Nickelback, Britney Spears ou Star Académie.  

Depuis longtemps, un débat existe entre une supposé pureté de certains artistes et la popularité d’autres. Plusieurs s’en servent pour se donner un standing. Si on aime de l’art marginal, c’est qu’on est plus cultivé… Que dis-je? Tout simplement meilleur que les autres. Les Oscars ont pas mal plus de prestige que les MTV movie awards. Pas vrai? Même ceux qui aiment les films gagnant des prix aux MTV movie awards et qui ne sont pas rejoints par les « films à oscars », le croient. Ça doit donc être vrai!

Eh bien désolé de détruire votre piédestal imaginaire, mais il n’en est rien.  L’art sert d’abord et avant tout à une chose et c’est nous faire vivre des émotions. Il est vrai qu’il peut parfois faire réfléchir et conscientiser à certaines idées ou causes, mais ce n’est généralement pas sa fonction première.

Alors, lorsque l’art nous fait vibrer à travers des émotions, peu importe lesquelles (le plaisir, la mélancolie, le rire, la nostalgie, etc.) il atteint son but. Peu importe les qualités qu’on veut ensuite lui accoler pour le comparer à d’autres (ce qui est normal, c’est très humain de faire ça ainsi que des petites soirées pour se donner des prix), ce n’est, au final, que subjectif. Ça n’a aucune valeur réelle. Rien de concret. Alors se croire meilleur qu’un autre pour qui n’est qu’une pure création de l’esprit, c’est assez idiot si vous me demandez mon avis.

Lhasa de Sela était une « vraie artiste » alors que Britney Spears ou Lady Gaga font sont des vendues qui font de la musique « facile ». C’est le genre d’affirmation qu’on peut entendre. Mais la réalité, c’est que ces artistes privilégient simplement des choses différentes lors de leur création. Mais aucune des deux est plus noble que l’autre.

Si réellement j’avais à placer une sorte d’art au-dessus de l’autre, j’irais avec l’art populaire pour une raison quantifiable. Il rejoint plus de gens, fait vibrer plus de gens et peut leur faire partager une expérience artistique commune. Mais c’est le seul avantage que je trouverais.

Tout le reste ne vaut absolument rien. N’est que prétention venant de personnes insécures qui manquent d’estime d’eux-mêmes et cherchent quelque chose pour se valoriser.

J’en ajoute…

Sur ce qui ne se dit supposément pas… La tolérance des idées différentes ne s’est certainement pas améliorée au Québec à lire les différents messages partout. Pas facile avoir autre chose qu’une pensée unique au Québec.

1) L’oeuvre de Lhasa de Sela, sa qualité, si ça vaut la peine d’être écouté ou non, ça ne fait aucunement partie de mon propos. Que certains aiment et d’autres n’aiment pas, c’est normal. Moi ça ne me rejoint pas, d’autres ça les fait vibrer et c’est parfait ainsi.

2) La tragédie de sa mort pour ses proches et ceux qui aimaient sa musique est indéniable. Là encore, ça ne fait aucunement partie de mon propos.

Ce que j’ai “dénoncé” (de manière TRÈS soft), c’est la couverture médiatique totalement démesurée. Parce que ce genre d’importance est accordé non pas suivant la qualité d’une oeuvre (musicale, politique, sportive, économique) pour ceux qui aiment la personne, mais à son impact réel. Et je maintiendrai toujours le même mot concernant Lhasa de Sela. C’était une artiste marginale. Ça n’enlève rien à sa qualité, mais ça définit sa popularité, donc son impact. Elle faisait un style de musique qui est plus pointu, qui intéresse généralement un nombre plus restreint de gens. D’ailleurs, plusieurs de ses fans la décrivent ainsi. C’est assez contradictoire ensuite quand tu veux prétendre que tout le monde la connaissait et qu’on est inculte de ne pas la connaître.

La réaction de plusieurs est venue de l’importance qu’on a donnée à la nouvelle. Si ça s’était limité aux pages d’arts et spectacles, ou même une petite une… Si le téléjournal en avait parlé à sa 40^e minute environ, moment où ils parlent souvent de nouvelles artistiques et où ils auraient pu faire un bon portrait de cette artiste, personne n’aurait rien dit. Mais la grosse une? Ouvrir les journaux télévisés là-dessus? Même un 4-5 janvier, c’est exagéré.

Contrairement à Louis Lacroix, j’ai plusieurs personnes dans mon entourage qui connaissaient Lhasa de Sela. Mais elles ont toutes un point en commun : Elles sont attirées par ce type de musique, plus marginale, vont voir des spectacles d’artistes dont peu de gens entendent parler, dans des petites salles, etc. Elles sont beaucoup plus sujettes à connaître ce genre d’artistes. Mais ils ne sont pas représentatifs de la population. Et la majorité le sait bien. Mais d’autres préfèrent traiter les autres d’ignorants… Je me demande toujours dans ce temps si ces gens aiment réellement l’art qu’ils consomment ou si c’est simplement pour le standing qu’ils croient que ça leur donne.

Je suis populiste? Possible, mais lorsqu’on parle d’une couverture médiatique de ce genre, la popularité joue une importance majeure.

Lhasa de fucking Sela.

Je fais un bref retour pour bloguer ce qui ne se twitte pas. Trop long.

J’ai à peine glissé un mot en onde il y a 2 jours sur la dernière dérape médiatique québécoise… Je ne m’y suis pas tant attardé parce que:

1) On devient habitué.

2) C’est quand même le début janvier, y’a pas énormément de nouvelles et les médias de nouvelles font du remplissage.

Mais le blogue de Patrick Lagacé m’a fait réagir. C’est en partie sa job, donc bravo. Du même coup, il donne une visibilité, pour la 1ère fois de sa vie, à Louis Lacroix. Une fleur p-ê que Patrick fait à son ami Gilles Parent? Beaucoup de monde ont dit dans les derniers jours ce que Louis Lacroix a dit, il ne le dit pas de manière extraordinaire ni intéressante, mais fouillez moi pourquoi, il semblerait que les mêmes déconnectés qui ont fait des unes de journaux avec la mort de Lhasa de Sela ont été choqué par son commentaire.

J’ai écit à Patrick et je voulais simplement partager la chose avec vous.

Bonjour Patrick, je ne sais même pas par où commencer. Je vais devoir défendre un gars que je trouve particulièment mauvais et j’ai nommé Louis Lacroix.

 

Lhasa de Sela, c’est une illustre inconnue!!! 99% de la population au Québec ne la connaissait pas. 99,9% du monde entier ne la connaissait pas! Mais on a fait la une de La Presse, du Soleil, du Devoir, on a ouvert des bulletins de nouvelles avec ça, on a fait rouler ça aux 15 minutes… J’appelle ça de la démesure (pas mal plus que le Burj Khalifa)! J’appelle ça en effet vouloir ”monter une vedette”. Pour une fille aussi connue ici que le ou la noname qui a été sortie la 1ère semaine à Star Academy… Oui oui, avec un “y”, je parle de la version française tiens! Et j’exagère à peine. 

 

C’est pas d’être ignorant que de ne pas connaître Lhasa de Sela, c’est NORMAL! Sinon, tout le monde est ignorant. Parce que même ceux qui la connaissaient ne connaissent pas une des nombreuses autres Lhasa de Sela qui existent sur la planète. Et là on parle juste de musique, parce qu’imagine le nombre d’équivalents à Lhasa de Sela qu’on ne connait pas dans le monde des affaires, de la politique, du sport, etc. Si on faisait des unes pour tous ces gens, on ne ferait que ça. La corruption à Montréal et tes chroniques se retrouveraient en page 30.

 

Parce que vendre 1 million d’albums, sur plusieurs albums, quand tu chantes en anglais, c’est pas si difficile. Ça ne fait pas de toi une “vedette internationale”. Y’a le mot vedette qui est de trop. T’as juste vendu des disques dans plusieurs pays où tu étais aussi marginale qu’ici. Si elle avait vendu 1 million d’albums et qu’elle chantait en français, elle aurait quand même une chance d’être connue… Dans la francophonie. Mais 1 million d’albums, en anglais? Regarde même sa page wikipedia dans la langue qu’elle chantait fait 16 lignes! D’ailleurs on y dit qu’elle s’approchait du million d’album… C’est combien? 800 000?

 

Tu connais Streetlight Manifesto? Espèce d’inculte! (je niaise) C’est un petit band qui fait du ska punk que j’aime bien. Ils doivent avoir vendu leur million d’albums, font des tournées dans bien des pays, sont venus au festival d’été… Mais si demain matin, la van dans laquelle ils roulent lorsqu’ils sont en tournée en Amérique du Nord, (une van qui les a empêché d’être au festival d’été il y a 3-4 ans) avait un accident et que tout le band mourrait, tu crois que ça ferait la une des journaux quelque part? Même dans leur petite ville natale du New-Jersey, je suis persuadé que ce ne serait pas le cas.

 

Et c’est seulement ça que je trouve ridicule. Est-ce que sa musique est bonne ou pas? Rien à foutre. C’est pas mon style de ce que j’ai entendu. Est-ce que c’est triste pour ses fans et ses proches? Certainement! Mais c’était quelqu’un de très marginal, qui touchait peu de gens. Pourquoi on dérape toujours comme ça au Québec dès qu’on parle du milieu artistique? Pourquoi on fait des funérailles NATIONALES pour Gilles Carle? La majorité des gens connaissait son nom, peut-être même son visage, mais ses oeuvres étaient MARGINALES!!! Le prix qu’il a gagné en marge de Cannes, je connais un gars, Anh Minh Truong, qui l’a gagné. Tu le connais? C’est normal! Et après on tente de nous dire que Gilles Carles a changé le Québec et que si on pense le contraire, on est des incultes. C’est la même chose pour ton dernier blogue.

 

C’est aussi la même chose pour la journaliste du Calgary Herald qui est décédée la semaine dernière en Afghanistan et pour qui on a fait une couverture plus grande que pour nimporte quel militaire aussi décédé là-bas. Elle faisait pourtant aussi son travail avec les risques que ça comporte. Et sa mort est aussi triste que celle de tous les militaires. Mais elle faisait partie de la communauté journalistique. Alors on en a fait quelque chose de plus gros. Je n’ai rien contre cette journaliste et son travail, rien contre Lhasa de sela et sa musique, j’en ai contre l’exagération médiatique.

 

On pourrait en rire si ce n’était pas représentatif de la manière déconnectée dont nos médias nous informent… Et pas seulement quand ils ne sont pas capables de se regarder autre chose que le nombril en donnant une importance démesurée à tout le monde qui s’est approché d’une parcelle de vie médiatique ou artistique.

 

Dominique Dumas, un des 6 milliards d’ignorants qui peuple un monde dans lequel certains journalistes ne semblent pas vivre.

Edit: Aussi, j’ajoute que j’ai fait une petite recherche sur google. Des textes en français, 90% viennent du Québec, quelques textes européens bien courts. En anglais, en dehors du Canada, (et c’est souvent une traduction du texte de la Presse canadienne ou de QMI), les textes sont rares et sur des sites spécialisés. Bizarre pour une vedette mondiale. Mais certains embarquent dans la dérape et trouvent de mauvais goût de ramener un peu les choses à la réalité… Comme quoi on peut mentir sur la popularité d’une personne après sa mort pour la gonfler, mais on ne peut dire la vérité et dégonfler la baloune. 

Edit 2: http://www.facebook.com/group.php?gid=276422599166&ref=nf HAHAHAHAHAHAHAHAHA En plus, le méchant du jour est posé avec le premier ministre… Harper.  Ah le vilain!

Fêtons le FLQ et payons pour!

C’est ce qu’on nous a proposé aujourd’hui dans Le Devoir et par les paroles de Bernard Drainville!

Tout d’abord, Le Devoir public une lettre d’opinion de personnes qu’il faut watcher à partir d’aujourd’hui assurément. Et c’est des profs le pire. Ils essaient de faire passer le message nationalo-communiste du manifeste du FLQ comme quelque chose qui était un reflet de la population de l’époque. Sont malades! Même l’appel à la révolution (assurément violente) y passe. Les Québécois sont souvent anglophobes, gauchistes, mais y’a un bout! De prendre des extrémistes ultra-marginaux, qui jusqu’à ce qu’ils soient réellement connus pour leurs idées, avaient une certaine sympathie du public, et d’en faire un reflet de la société québécoise, faut être totalement déchaussé de la calotte.

Ensuite, petite touche d’humour, Bernard Drainville a une fois de plus accusé les Libéraux de censurer le Moulin à paroles. Pourquoi? Parce qu’on a osé refuser une subvention de 20 000$ à l’événement. Suivant la logique de Drainville, on va vider les coffres à donner de l’argent à tout le monde voulant s’exprimer en public. Sinon, ce serait de la censure. Après la nationalisation de la culture, on va vouloir nationaliser le message public? Est-ce que le gouvernement va devoir racheter Gesca?

Le moulin à paroles: Quelle belle brochette!

Au courant de l’été, on nous a annoncé l’organisation du Moulin à paroles. Le quoi? Un bel événement séparatiste où on va lire des textes partisans durant 24 heures les 12 et 13 septemble prochain.

Dans quel but? Commémorer la bataille des plaines. Ah! Si c’est des séparatistes qui le font, c’est correct. Mais rejouer l’histoire, là, ça ne passait pas. Il faut se servir de ce moment de l’histoire pour essayer de faire lever ce qui ne lève plus. Disons qu’on est passé à autre chose, nos mous en chef on plié devant 20 terroristes de sous-sol du RRQ, mais plus de 1000 personnes leur ont fait un beau pied de nez cet été lors du Grand Tintamarre festif organisé par Marto. D’ailleurs, le pseudo terroriste en chef, Patrick Bourgeois, a tôt été annoncé parmi les lecteurs.

Mais bon, si les séparatistes veulent se masturber entre eux, c’est leur histoire et ça n’intéresse qu’eux. Mais ce qui est intéressant, c’est la liste de lecteurs. Des gens qui, si je ne me trompe, on été invités.

Il y aura donc: Bernard Landry, Pauline Marois, Régis Labeaume, Éric Lapointe, Julie Snyder, Loco Locass, Agnès Maltais, Robert Lepage, Luck Mervil, Paul Piché, quelques clowns séparatistes dont Gilles Rhéaume, Victor Lévy Beaulieu, Robin Philpot et Bourgeois… Et finalement, un dernier notable qui resort particulièrement dans la liste… Robert Gilet!

Robert Gilet et son employeur, Louis Massicotte.

Une bien belle brochette! Un événement pour toute la famille! Amenez vous petit garçons et vos petites filles voir cela. Ah! J’oubliais! Gilles Duceppe, chef du Bloc, sera aussi présent. Il devrait se sentir pleinement à l’aise avec la liste d’invités.

Sont malades!

C’est rare que je porte tant attention aux séparatistes, mais peu importe ce qui arrive, ils semblent “poper” une fois de temps en temps. Les ridicules extrémistes se rassemblent à peine à coup de 20, mais on leur donne beaucoup d’importance et énormément de place dans les médias… Des médias qu’ils diront ensuite tous fédéralistes. Allez essayer de les comprendre après ça!

Mais faisons un petit spécial aujourd’hui. Une femme du nom de Caroline Moreno a écrit dans Le Devoir un discours qu’elle aimerait entendre Pauline Marois prononcer. Sur le coup, je croyais que c’était réellement un discours de la Marois. C’est pas si loin de ce qu’elle affirme souvent et je sais bien que les Péquistes, quand ils sont entre eux, en mettent pas mal plus. Voici donc quelques extraits du discours souhaité et mes réponses. On se fait du fun un peu!

J’ai connu la joie immense de voir le Québec sortir de l’ombre canadienne pour prendre sa place dans le monde. J’ai vu l’Expo 67, les Jeux Olympiques de Montréal, la création du Parti québécois, ses réalisations, j’ai vu émerger des talents, j’ai vu la différence s’affirmer.

En quoi est-ce que le Québec est dans l’ombre du Canada? En quoi, disons, les prochains jeux olympiques à Vancouver (les séparatistes nous diraient sûrement que dans un pays souverain, ils auraient lieu à Québec… Ok, passons) font de l’ombre au Québec? C’est drôle, je crois plutôt qu’ils vont faire bien paraître tout le Canada, incluant le Québec. C’est comme dire que l’État de New-York vit dans l’ombre des USA. Ridicule.

Et la différence pour la différence comme on prône souvent au Québec (on fait souvent à part, mais les résultats sont médiocres et on se demande pourquoi on ne fait pas comme partout ailleurs au pays), c’est vide et ça ne sert que des chicanes aussi vides.

Force nous est d’admettre que le Canada n’a pas respecté les règles élémentaires de la démocratie en s’immisçant, en 1995, dans notre référendum sur notre avenir. Nous savons que des citoyennetés ont été octroyées à des personnes qui étaient au Québec depuis trois semaines.

C’est faux. Il y a eu des citoyennetés qui se sont données plus vites que d’habitude, mais on parle de gens qui étaient ici depuis des années. Je crois que la moyenne est de 3 ans environ pour obtenir sa citoyenneté. En 1995, la moyenne a baissé à 2 ans ½ si je me rappelle bien. Anyway, je maintiens que la plus grosse fraude du référendum était la question. Une grande majorité de Québécois pensaient que même en votant oui, ils demeuraient Canadiens, gardaient leur citoyenneté, leur passeport, etc. Avec la seule vraie question possible, demandant aux Québécois s’ils veulent que le Québec devienne un pays à part du Canada, les Québécois ont toujours dit non en bonne majorité.

 Je me souviens d’un Jean Chrétien se servant des chèques de pension de retraite pour alimenter la peur. Regardez ce qui s’est passé avec la Caisse de dépôt et placement ! Jean Charest a mis son nez dedans et nous a fait perdre 40 milliards de nos économies ! Dès l’élection du gouvernement Harper, le Québec a été pénalisé de plus de 1 milliard de dollars !

Les séparatistes ont toujours été pas pires avec leurs histoires de peur, disant qu’”ON” va disparaître si on demeure Canadiens, que le français va disparaître aussi et que la solution est la séparation. Non seulement, ils n’ont aucune preuve de ce qu’ils avancent, mais en plus, on ne sait pas exactement c’est quoi disparaître pour eux. Est-ce que les Québécois dans leurs têtes existent vraiment? Ont-ils déjà existé?

Pour ce qui est de la caisse, les Péquistes ont pas mal plus mis leur nez dedans, les pertes hors de l’ordinaire ont donc été égales aux gains hors de l’ordinaire qu’on faisait au cours des années précédentes et qu’on ne faisait pas au temps des Péquistes. Même avec des rendements moindres de 2003 à 2007, on peut penser que la Caisse aurait perdu autour de 27-28 milliards. Est-ce qu’on ne seraient pas mieux de gérer nos retraites au lieu de laisser ça dans les mains de l’état? Comme pour la RRQ qui est une pyramide de ponzi.

Pour le 1 milliards, est-ce qu’on parle de ce que le gouvernement provincial a ”perdu” lorsque la TPS a été abaissée? Tout cela parce qu’on taxe la taxe? Wow! Faut se séparer!

Depuis le référendum de 1995, tous les coups envers le Québec semblent permis. On assiste à son effritement. François Legault n’est pas le seul à en être mortifié. Tous les acquis de la révolution tranquille nous filent entre les doigts.

François Legault est justement mortifié des “acquis de la révolution tranquille” qui sont en fait des vaches sacrées bloquant la route du Québec depuis beaucoup trop longtemps. Le déclin tranquille du Québec n’est pas dû au Canada, mais bien à notre entêtement dans un étatisme contre-productif et à la place qu’on laisse aux corporations syndicales. Legault a parlé du déclin tranquille.

Nous avons perdu la Bourse de Montréal, l’aéroport de Mirabel, les Expos, le zoo de Québec, le Grand Prix de formule 1, les Nordiques, Alcan, des emplois, des subventions aux artistes, les vies de soldats de Valcartier, etc. sans compter ce qui nous attend avec les projets de La Romaine et Rabaska. Rappelez-vous notre lutte pour la sauvegarde du Mont-Orford ! Les libéraux étaient prêts, nous sommes prêts disaient-ils, à vendre une partie de la montagne à un promoteur immobilier !

La bourse de Montréal a migré vers Toronto comme les capitaux depuis 40 ans. Pourquoi? Parce que Montréal a cessé sa progression pendant que Toronto explosait. De la faute du fédéral? Du tout. Il faut encore regarder dans notre cours! Ça fait partie du déclin tranquille dont parle Legault. Les Expos, les Nordiques et le grand prix ont été perdus pour ces raisons aussi, des raisons économiques dont nous sommes responsables. Il faut ajouter pour les Expos que les médias ont baissé les bras (sur l’équipe, mais aussi, sur Montréal), adoptant une attitude hautaine, un peu comme on a fait avec la F1 cette année. Heureusement, la conjoncture aura fait que le GPF1 du Canada reviendra à Montréal l’an prochain. Et dans le cas des Nordiques, le bloquage du gouvernement (péquiste… Souverainiste) pour un nouvel amphithéâtre aura causé le départ de l’équipe. On était trop occupés à dilapider de l’argent pour le référendum.

Alcan s’est fait racheter, so what? Les subventions d’artistes, malheureusement, il y en même plus qu’avant les supposées coupures dans cette logique de nationalisation de la culture que la gaugauche aime bien. Les soldats de Valcartier meurent pour une cause qui dépasse les séparatistes nombrilistes, Rabaska ne se fera pas et le Mont-Orford va continuer de perdre de l’argent. Mais il ne faut pas fermer, ni privatiser. Donc on fait vivre les jobs artificiellement à même l’argent de l’État.

Je m’arrête ici, le reste du texte est du simple délire. Heureusement, même les chefs péquistes ne sont pas à ce point déconnectés.

Les festivals au Québec.

Me voilà de retour finalement. J’ai quelques billets que je vous prépare et que je n’ai pas terminé. Je me rends compte que c’est bien twitter, c’est moins long, mais la pertinence du blogue demeure.

On va avoir un automne chaud avec les élections municipales (entre autres celles de Québec avec Jeff et moi), la course à l’ADQ, des fort possibles élections fédérales… Ça va faire du bien parce que l’été a été rempli d’histoires assez insignifiantes!!! La dernière me donne tout de même l’occasion de vous parler des festivals au Québec.

J’ai l’impression que les Québécois ne réalisent pas que leurs beaux petits shows “gratuits” l’été ne le sont pas du tout. On nous vend en grande pompe les retombés économiques, mais la réalité, nous le savons, c’est de l’argent local qui est dépensé au local autour d’événements locaux payés avec de l’argent local.

Le 400e de Québec a attiré 2,4 millions de participants. De ce nombre, plus de 2 millions venaient du Canada (85% des participants), presque 1,8 million venaient du Québec (75% des participants) et 600 000 venaient de Québec même(25% des participants). Où est donc la réelle création de richesses sur plus de 150 millions dépensés en subventions des 3 palliers de gouvernements? Combien de touristes non-Canadiens ou même non Québécois de plus y a t-il vraiment eu? Pourtant, on a crié au génie avec Daniel “GOD” Gélinas et au succès phénoménal.

D’ailleurs, vous savez que cet été, on a investi énormément pour ramener le moulin à images et amener un spectacle du “Cirque du soleil” (que je n’ai pas vu encore, mais dont j’entend seulement du négatif). Le résultat est déprimant aussi pour le tourisme. On parle de baisses significatives, non pas comparé à 2008, mais bien à 2007. Seulement grâce à la crise? Et la baisse est-elle due à des Québécois en moins?

J’en arrive donc à la dernière histoire de remplissage médiatique de l’été. Le Festival d’été de Québec versus les Francofolies de Montréal. Des festivals qui ont respectivement comme budget 16 et 10,2 millions de dollars par année! Mais, yé! Une guerre Québec-Montréal! Ça ça fait vendre de la copie et amène des paires d’oreilles… J’y reviendrai d’ailleurs dans un prochain billet.

On est même rendus aux menaces de poursuites. D’ailleurs, sur ce point précis, Labeaume n’a pas nécessairement tort. Combien se met “dans les poches” Alain Simard et son entourage en salaire pour s’occuper des Francofolies? Je doute fortement que ce soit du bénévolat. Combien est dépensé pour les salles propriété de Spectra (comme le Metropolis)? Combien touchent les artistes représentés par Spectra (Vincent Vallière, Paul Piché, Loco Locass, entre autres)? Et ce n’est que ce qui est évident. Encore une fois, il faudrait avoir tous les chiffres accessibles publiquement.

Mais en dehors de ça, c’est quoi cette niaiseries d’histoire et pourquoi le maire Labeaume s’en mêle?!? En quoi ça dérange le festival d’été que les Francofolies déménagent de date, même si un événement est plus près de l’autre? Le maire dit craindre que le FEQ ne puisse plus mettre la main sur la «crème des artistes français».

1. Pourquoi avoir peur de la compétition? La seule chose qui me dérange, c’est que les 2 festivals sont assez caves pour se relancer à payer des cachets plus élevés pour les mêmes artistes. Déjà qu’on a souvent entendu que le FEQ surpayait ses artistes invités.
2. En quoi le FEQ ou les francofolies pourraient plus ou moins attirer des artistes français et nuire à l’autre plus qu’aujourd’hui? J’imagine que les disponibilités ne sont pas les mêmes quand les festivals sont plus éloignés, mais tout de même.
3. Majoritairement, c’est 2 publics différents et soyons honnêtes les shows francophones ne sont pas les shows qui attirent le plus au festival d’été! Ce que les gens attendent et pourquoi ils payent leur macaron, c’est pour les gros shows de vedettes internationales, habituellement anglophones.

Le FEQ a laissé tomber il y a longtemps d’être une pâle copie des Francofolies pour devenir un festival bien plus intéressant! Parce que si les Francofolies en arrachent, c’est pour la même raison que le FEQ en arrachait il y a 10 ans! C’est les mêmes shows d’année en année et des shows qui n’intéressent personne. On a beau s’en faire croire avec les “vedettes” québécoises, ils rejoignent pas mal moins de gens que la vraie musique internationale. Là, les francos perdent 200 000$ par année depuis des années et c’est le Gouvernement qui éponge chaque année au lieu de changer d’administrateur ou de fermer le robinet. Bien sûr que des commerçants chiâleraient, mais l’argent serait simplement dépensé à St-Bruno au lieu d’à Montréal. Y’a pas d’argent neuf qui se créé! 

Mais les festivals, c’est la façon de donner un salaire annuel à des artistes en quelques dates de travail durant l’été. Il y en a même qui travaillent seulement l’été et qu’on ne revoit pas le reste de l’année. Et c’est surtout payé à même les subventions gouvernementales et des commandites de monopoles d’État comme Hydro-Québec, Loto-Québec et la SAQ.

Alors c’est quoi ce débat et pourquoi on se sentirait interpellé?

Le vandalisme/le vol.

Après la Saint-Jean, c’est la fête du Canada qui arrive. Mon déménagement sera fait bien avant, heureusement. En passant, le 1er juillet, sur les plaines, c’est Finger 11

et Jonathan Roy pour moi. J’ai hâte, entre autres, de voir ce que le jeune fera sur scène.

Il n’y aura pas de membres de la secte du RRQ. Trop chieux pour manifester en public, ils se cachent et manifestent quand personne n’est autour où ils peuvent être en majorité. Cette année, ils ont décidé de tomber dans le vandalisme. Ils arrachent les drapeaux canadiens et vont les envoyer à Ottawa (dans leur tête, hors du Québec parce que ce n’est pas au Canada…).

Je veux juste spécifier qu’il est légal pour un citoyen d’arrêter quelqu’un commettant un acte criminel comme le vandalisme.

Edit: On me corrige, on me fait remarquer que c’est du vol.