Coudon, Obama est né aux USA ou non?

Je reprend un débat qui dure depuis un certain temps concernant Obama et son lieu de naissance et auquel la présidence n’a pas mis les efforts simples, mais nécessaires, pour y mettre fin.

En gros, de nombreux Américains demandent une preuve claire qu’Obama est vraiment né aux USA. Parce qu’il y a un doute vu ses origines diverses. Jusqu’à maintenant, on a rendu public une “certification of live birth”, ce qui n’est pas un “birth certificate”. Un enfant adopté, mais qui n’est pas né aux USA, peut avoir un “certificate of live birth”, mais il ne pourrait être président tout de même. La règle est fort probablement dépassée et des personnes comme Schwarzenegger devraient avoir le droit de devenir président (même si je ne suis pas sûr qu’il serait très bon à voir ce qu’il fait comme gouverneur), mais la règle existe tout de même et jusqu’à ce qu’elle soit changée, elle doit être respectée.

Ce certificat de naissance, même Lou Dobbs à CNN pose des questions là-dessus. On veut tellement pour Obama, on l’a tellement vendu comme le messie dans les médias gauchistes, qu’on excuse toutes ses gaffes et qu’on ne veut même pas penser à fouiller cette question-là qui pourrait se régler très rapidement. Une question qui aurait d’ailleurs dû être réglée avant, mais c’est devenu encore plus gênant depuis que le gars est président. Parce que si on se rendait compte qu’Obama nous a trompé, c’est la présidence qui va être salie, pas seulement Obama. Ce serait comme le watergate ou quand Clinton a menti sur Lewinsky (p-ê pas très grave pour certains, mais un président qui ment publiquement, c’est toujours grave). C’est pourquoi j’imagine que ceux qui osent poser des questions se font traiter de tous les noms.

On voulait tellement le changement, faire l’histoire, avoir un premier président “noir” (d’une mère très blanche venant du Kansas) … Nos journalistes gauchistes avaient des palpitations, devenaient weak in the knees devant Obama. Et là je parle des hommes!

Si ça continue comme ça, qui osera dire qu’Obama est en train de mettre les USA sur le cul? Combien de temps ça va prendre pour l’avouer afin de ne pas se faire traiter de raciste? Combien de temps on va sauvegarder l’image du sauveur? Est-ce qu’on va bientôt traiter les Américains de racistes parce qu’ils appuient de moins en moins Obama? Est-ce qu’on va aussi les traiter de racistes parce qu’il rejettent la réforme socialiste de la santé et qu’elle ne passera sûrement pas au Sénat?

Voici jusqu’à quel point ce débat est émotif pour ceux qui défendent Obama.

Ils ne veulent aucunement en discuter rationnellement, calmement. C’est la fameuse technique de celui qui est plus choqué que l’autre. On est vraiment outré qu’on puisse poser des questions là-dessus… Ou serait-ce une crainte qui fait réagir ainsi?

Le vandalisme/le vol.

Après la Saint-Jean, c’est la fête du Canada qui arrive. Mon déménagement sera fait bien avant, heureusement. En passant, le 1er juillet, sur les plaines, c’est Finger 11

et Jonathan Roy pour moi. J’ai hâte, entre autres, de voir ce que le jeune fera sur scène.

Il n’y aura pas de membres de la secte du RRQ. Trop chieux pour manifester en public, ils se cachent et manifestent quand personne n’est autour où ils peuvent être en majorité. Cette année, ils ont décidé de tomber dans le vandalisme. Ils arrachent les drapeaux canadiens et vont les envoyer à Ottawa (dans leur tête, hors du Québec parce que ce n’est pas au Canada…).

Je veux juste spécifier qu’il est légal pour un citoyen d’arrêter quelqu’un commettant un acte criminel comme le vandalisme.

Edit: On me corrige, on me fait remarquer que c’est du vol.

Québec vs Montréal.

Juste parce qu’on ri souvent de notre maire ces temps-ci dans les médias montréalais.

Pourquoi on n’aime pas les avocats?

J’ai une partie de réponse. C’est à cause d’avocats comme Claude F. Archambault! Le gars est présentement l’avocat de Jean-François Harrisson, accusé d’avoir possédé et distribué des images de pornographie juvénile.

Il a déclaré à Marc Pigeon du Journal de Montréal (il n’est pas en lock out/grève lui?) concernant le retrait par TVA de la nomination d’Harrisson au gala Artis:

«Je trouve ça un peu prématuré et catégorique comme décision, dit-il. Les accusés sont coupables avant d’être jugés. Je suis déçu qu’on juge le monde aussi vite.»

Légalement, ça se défend. Même moralement jusqu’à un certains point. C’est la base de notre système de justice. Cependant, c’est suite à cela qu’Archambault l’échappe, mais pas à peu près. Il a déclaré:

Selon Me Archambault, une sanction comme celle-là n’a pas sa place, étant donné qu’on n’accuse pas M. Harrisson d’avoir agressé des enfants, mais bien d’avoir possédé et distribué des images de pornographie juvénile.

PARDON?!? WTF?!? Tu parles d’un commentaire de CAVE!!! Je suis d’accord qu’agresser un enfant est pire que d’avoir de la pornographie juvénile dans son ordinateur (même si on encourage l’abus d’enfants par cette voie), mais ça mérite certainement une sanction comme perdre sa nomination au gala Artis pour les séries JEUNESSE!!! Mais il faut comprendre l’avocat, c’est important une nomination pour son client:

«Cette nomination aurait été bienvenue dans la situation difficile qu’il vit actuellement, ça aurait aidé son moral.»

Avec les accusations qui pèsent contre lui et les preuves qu’on croit détenir sur lui, le moral d’Harrisson, c’est le dernier de mes soucis et je crois que c’est ainsi pour plusieurs!

Une bombe!!!

En cette année du 100e du CH, ça va vraiment mal pour l’équipe. Mais je ne parle pas sur le jeu. Dans les prochaines heures, une bombe va tomber. Des histoires criminelles incluant plusieurs joueurs de l’équipe. Selon ce que j’ai su, Hamrlik, les 2 Kostisyn et Higins seraient impliqués. La Presse devrait sortir ça en une de sa parution du vendredi. Je vais updater mon blogue en temps et lieu.

De ce que je sais, aucune organisation sportive n’aura été salit aussi massivement d’un seul coup de ce que je me souvienne. C’est pire que Michael Vick, bien pire qu’A-Rod… C’est grave. Et cela durant le 100e anniversaire de cette même organisation. Ça va faire jaser partout en Amérique malgré que c’est du hockey.

Edit: Vous savez comme moi qu’on a seulement sorti un bout de l’histoire. D’ici là, lisez entre les lignes. c’est tout ce que je peux vous conseiller comme dit un peu François Gagnon.

Vous avez les informations en mains. Si ce n’est pas encore assez clair, relisez-les sous la plume de mes collègues de l’information générale qui ont mis l’affaire au jour.

Et pour paraphraser Alex Kovalev dans une sortie effectuée plus tôt cette semaine lorsqu’on l’a renvoyé à la maison – il a nié ensuite mais comment savoir ce qui est vrai et ce qui est faux – il y a des jeunes qui sont toujours sur le party et ce qui est sorti n’est que la pointe du iceberg.

Résultat : les prochains jours apporteront leur lot de nouvelles sur un joueur qui a fait ceci, sur un autre qui a fait cela, sur ceux-là qui ne sont pas mieux.

Radio de fonds de poubelles.

Non, je ne vais pas parler de Sylvain Bouchard. En fait, oui, mais plus tard. Je veux parler de Robert Gillet. Un propriétaire est donc allé fouiller dans les fonds de poubelles de la radio pour recruter ce criminel. Rappelons que:

Au terme de ses délibérations, le jury a reconnu Robert Gillet coupable d’avoir obtenu les services sexuels, contre rémunération, de la plus âgée des deux prostituées mineures impliquées dans l’affaire.

Il est vrai qu’un criminel a le droit, un coup sa sentence servie, d’essayer de réintégrer la société. Cependant:

1) Gillet, on va s’entendre, n’a pas eu de réelle sentence. C’était une farce. Et puisque le système de justice est conçu afin que les gens ne se rendent pas justice eux-même, lorsque cette justice n’est pas rendue, vous comprendrez ce qui peut et même ce qui doit arriver.

2) Gillet était un homme public. Ça vient avec ses avantages et ses désavantages. Tu fais ta carrière sur ton nom, ta personnalité, ta réputation. Gillet a salit son nom, souillé sa personnalité radio et brisé sa réputation. Il serait dont normal que les gens ne veulent pas l’entendre.

3) Cependant, si un propriétaire veut lui donner un emploi avec son propre argent, c’est son affaire. C’est son argent. Ça ne force personne à l’écouter. Aux Québécois à me prouver qu’ils ont les valeurs aux bonnes places.  

4) Juste au moins une petite note pour rappeler que Gillet n’était pas seul dans cette histoire. Qu’arrive-t-il aux autres accusés de l’Opération Scorpion qui s’en ont aussi sorti très facilement? Même plus facilement. Je sais seulement qu’Yves Doyon, associé en affaires de Gillet dans la compagnie Norplex (plus officiellement, mais probablement que ce n’est qu’un prête nom qui remplace Gillet), fait toujours des demandes pour construire ou acquérir des immeubles à Québec.

Pour en finir avec tout ce cirque.

Toute la semaine, on nous a parlé en hypocrite de cette cause du MILLIARDAIRE de Montréal et de son ex. J’écris MILLIARDAIRE en majuscules parce que c’est la première chose qu’on nous a dit de cette cause.

Il y a 6 milliardaires au Québec! Déjà, nos médias hypocrites nous disaient pratiquement la réponse. Et le pire, c’est que ce matin, alors que dans leur gang on s’est échappé, on pointe surtout vers Jeff! Come on!

Mais je pensais à ça en revenant du studio aujourd’hui… Quand une cause se passe au criminel, ça me regarde en tant que citoyen. Ce qui en resort joue sur les autres jurisprudence et ces tribunaux doivent être surveillés.

Même chose pour le droit civil en général.

Mais le droit familial, à part pour les grandes jurisprudences comme c’est le cas avec la cause qui retient l’attention depuis le début de la semaine, le reste des détails, ça regarde seulement les personnes impliquées. C’est tout. Ça n’a même pas besoin d’être public! Donc non seulement il y aurait interdit de publication, mais ça se ferait à huit clos. On n’aurait donc pas vécu tout ce cirque.

Le débat sur l’avortement? Quel débat?

Parlant des habitudes de nos journalistes, pourquoi ne pas faire un travail bâclé, faire peur aux gens et frapper sur les Conservateurs? Quoi? On peut faire les 3 en même temps?

Dans son article de la Presse canadienne, Chinta Puxley prétend que les Conservateurs veulent réouvrir le débat sur l’avortement. Quel débat en fait? Il y en a plusieurs. Sur le nombre qui se font chaque année entre autres. Un débat qu’on a jamais sur la place publique. On l’étouffe. Un député a essayé de soulever un autre débat qu’on a jamais, surtout parce que les Canadiens sont gardés dans l’ignorance. 

Dans son article repris du Globe and Mail, la journaliste sous-entend bien sûr le débat sur le droit à l’avortement. On peut ainsi donner la parole à une porte parole, Joyce Arthur, d’un groupe contre pour le droit à l’avortement et ouvertement contre les Conservateurs, qui prétend que “la majorité du caucus conservateur est “ouvertement antichoix”. Mais le problème, c’est que personne chez les Conservateurs n’a parlé de réouvrir ce débat-là. On attribue cette idée au député de Winnipeg-Sud, Rod Bruinooge, mais il a pourtant affirmé le contraire!

Quel est donc le débat que monsieur Bruinooge veut soulever? Celui sur les avortements tardifs au Canada. Il est possible de se faire avorter au pays jusqu’à 24 semaines et ensuite de la faire à l’extérieur. C’est presque 6 mois ça!!! Et c’est pleinement légal jusqu’au jour avant la naissance. L’émission Enquête de SRC s’est penchée sur ce sujet il y a moins d’un an. Techniquement, un médecin dit que c’est possible de faire un avortement jusqu’à 36 semaines (une grossesse, c’est environ 38, mais beaucoup accouchent à 36 semaines et même avant).

Selon le député, les Canadiens ne sont pas au courant du fait que la décision de la cour suprême en 1988 a laissé la porte ouverte à des avortement aussi tardifs. Il dit qu’il y a plus de lois restreignant le don d’organe que l’avortement et ça ne lui semble pas moralement acceptable.

Bien sûr, pour les Joyce Arthur de ce monde, les Canadiens ne veulent pas revenir sur aucun débat touchant l’avortement et sont satisfaits du statu quo. Il est donc important de garder ça ainsi, de faire peur aux Canadiens en mentant sur quel débat est en cause et en gardant les gens dans l’ignorance.

Le Canada: terre où la liberté d’expression règne et tous les débats sont permis… Yeah right!

Edit: Ah! Oui! J’oubliais! Le mensonge de l’article (si on considère que l’article en entier n’est que trompeur et pas un long mensonge):

Lors d’un récent congrès du parti à Winnipeg, certains délégués conservateurs ont voté en faveur de la résurrection d’une proposition visant à instaurer un chef d’accusation criminel spécifique qui pourrait être porté contre un suspect qui tue ou blesse un foetus au cours d’un crime commis à l’encontre d’une femme enceinte.

Le projet de loi a été mis au rancart lorsque les élections fédérales ont été déclenchées.

Le projet de loi est mort au feuilleton comme tous les autres lors du déclenchement de l’élection, mais il faisait partie du programme électoral des Conservateurs. Ce n’était donc pas que “certains délégués”. Et cette loi ne remet aucunement en question le droit à l’avortement, malgré les prétentions les groupes anti-conservateurs et de l’opposition.

Encore les mensonges de nos médias.

Certains pourraient penser qu’avec le fait que l’élection fédérale est terminée, les mensonges et les attaques de nos médias sur les Conservateurs arrêteraient. Well thing again.

C’est un gouvernement minoritaire et comme on a fait avec Bush, la guerre ne s’arrêtera pas tant que les Conservateurs n’auront pas perdu le pouvoir. Et même là, attendez vous à ce que Bush reçoive quelques coups après janvier, probablement pour excuser les erreurs d’Obama.

C’est fréquent depuis l’élection que le ton demeure très négatif envers les Conservateurs, qu’on fait comme si le Québec était exclus par le Parti alors qu’il est encore sur-représenté considérant le résultat de l’élection.

Mais là on dépasse les bornes.

Les militants conservateurs réunis en congrès prennent un virage à droite

WINNIPEG — Les militants conservateurs réunis en congrès à Winnipeg ont pris un virage à droite et adopté samedi une série de résolutions controversées dont l’une qui ouvre la porte à une reconnaissance des droits du foetus et deux autres qui prônent un durcissement des peines pour les criminels récidivistes ou considérés comme dangereux.

1) Quel virage?
Voici ce que contenait le programme du Parti Conservateur durant l’élection:

Un gouvernement conservateur réélu dirigé par Stephen Harper modifiera le Code criminel pour que la grossesse d’une femme soit une circonstance aggravante si la femme est agressée ou tuée. Cette nouvelle législation n’entraînera pas un débat sur les droits du foetus.

Et les 2 autres résolutions sont exactement dans le même ordre d’idée ou pareille à ce que contenait le programme. Alors je répète, quel virage?

Pourtant, les gauchistes de SRC prétendent la même chose.

À tribord, toute!

L’aile plus radicale du Parti conservateur du Canada s’est fait entendre, samedi à Winnipeg, en adoptant une série de résolutions controversées.

Ah on est rendus avec des méchants radicaux maintenant…

2) De combien de manières différentes il faudra préciser que de durcir les peines lorsque des crimes sont commis contre des femmes enceintes ne veut pas dire qu’on réouvre la question de l’avortement? Quand va t’on arrêter de nous mentir sur un changement légal logique et désiré par les Canadiens?

On a eu un bon exemple cette semaine. Un cave qui roule à grande vitesse dans un stationnement et tue une femme enceinte. Regardez la voiture:

Et surtout, voici ce que les parents avaient à dire…

Si jamais des accusations sont portées contre le conducteur fautif, la famille Vigneault espère que le procureur tiendra compte du fait que la victime était enceinte.

Désolé pour la famille Vigneault, les “valeurs québécoises” du Bloc et des journalistes veulent que votre fille n’allait pas avoir d’enfant. Elle n’en voulait probablement pas. En fait, elle devait probablement désirer se faire avorter par le cave qui lui a rentré dedans. C’est cool se faire avorter au Québec anyway. C’est juste dommage qu’elle y ait laissé sa vie…

Même si les médias mentent sur la résolution des Conservateurs, qu’il faut encore une fois lire ou écouter les médias anglophones pour être bien informés, ça fait peur comment faut surtout pas questionner le moindrement l’avortement dans la province qui en fait le plus par habitant. 1 grossesse sur 3 à Montréal.

Mais chuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuut, faut pas en parler, sinon vous faites partie de la méchante droite. Et si vous êtes à droite, vous ressemblez à ça:
 

C’est pas pour rien que ce monde là se cache derrière un masque non? Vous savez ce que je veux dire, tout le monde en Alberta (selon la pensée populaire au Québec) en a un chez lui.

Je ne voudrais pas être professeur.

Je sais, certains voient un lien direct entre le travail de professeur et le travail d’animateur de radio. C’est mon cas. D’ailleurs, les bons professeurs font d’excellents invités dans les émissions de radio, pensez à Fred Têtu à RP et à Luc Laliberté dans le DooM Show.

D’ailleurs, je réinviterai très bientôt 2 professeurs à qui je parlais de temps en temps lorsque j’étais à CIMI FM il y a un peu moins d’un an. (Je viens d’ailleurs de fouiller et le 5 novembre, ce sera le 1er anniversaire de mon arrivée à RP. ) Une professeure de primaire et un de secondaire.

Mais tout ça pour dire que je ne crois pas avoir ce qu’il faut pour être professeur, malgré que j’aime particulièrement communiquer les connaissances que j’acquiert. Et une chose que les professeurs doivent avoir et que je n’ai certainement pas, c’est la faculté d’imposer la discipline. Cependant, même pour ceux qui ont cette faculté, ça devient de plus en plus difficile.

J’ai beaucoup d’amis qui sont professeurs… Ou qui l’étaient en fait. 2 ont pas mal déjà décidé de quitter le métier. Je vous ai souvent parlé d’éducation en ondes, c’est selon moi LA priorité #1 qu’on doit mettre de l’avant à partir d’aujourd’hui et pour un bout au Québec. Il y a plusieurs problèmes, mais je vais en rester qu’à un seul pour ce billet. Et il est illustré par l’exemple suivant:
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/justice-et-faits-divers/200810/27/01-33449-un-prof-experimente-coupable-de-voies-de-fait-sur-une-eleve.php

Un professeur avec 30 ans d’expérience, Richard Deschâtelets, qui voit sa carrière et sa retraite brisée. Dans l’article plus haut, il a l’air d’un fou. Pourtant, de ce que je comprends et de ce que j’ai su, il a aggripé la jeune fille par l’épaule, l’a rentré dans son bureau et l’a assise avec fermeté.

Mais pour le juge Hubert Couture, c’est de l’abus, de la “démesure” qui a commencé par la phrase: “Arrête de me rire dans la face”. TA-BAR-NAC! Où est-ce qu’on est rendus? Qu’est-ce que les professeurs doivent faire maintenant pour imposer la discipline? Supplier les élèves de se calmer et d’être sages?

Non, je ne voudrais pas être professeur. En plus, on me dit, et ce que j’ai entendu ce soir dans le reportage à SRC semble le confirmer, c’était un professeur TRÈS apprécié des élèves et ceux-ci regrettent son départ.

C’est révoltant pour moi. J’ose à peine imaginer comment ça doit être pour tous les professeurs du Québec.