Réponse au texte La clique de Limoilou.

Voici ce que j’ai envoyé à Patrick Lagacé en réponse à sa chronique intitulée La clique de Limoilou.

Bonjour Patrick, quelquechose m’a fait vraiment réagir dans ton texte de ce matin… L’étiquette? Les artistes? Le gaz de schiste? Eh non! En fait, j’ai surtout été assez troublé par quelque chose de factuel sur lequel t’as été totalement dans le champ. Je me dis qu’on part de loin en chien. Laisse moi te citer:

Tout frétillant, tu nous parles de Consol Energy, grande firme énergétique américaine, qui exploite du gaz de schiste (mais surtout du charbon), qui a versé «une grosse partie des fonds» (5 millions de dollars par année, deal de 20 ans, en fait) du nouvel amphithéâtre des Penguins, à Pittsburgh.

C’est à peu près le tiers du coût de la construction. Le reste, Denis, vient des revenus d’un casino local. L’État de la Pennsylvanie a forcé un casino privé à verser 7,5 millions de dollars pendant 30 ans pour la construction de l’aréna des Penguins.

C’est 225 millions qui iront à une industrie richissime et qui n’iront pas aux routes, aux hôpitaux, aux flics, aux écoles de la Pennsylvanie. Si ce n’est pas du BS de luxe, ça…

Si, si: du BS de luxe. C’est l’opinion de l’Institut Fraser, pour qui subventionner le sport professionnel est la pire forme de corporate welfare (voir la chronique de Claude Picher mardi). À quand une montée de lait à CHOI sur les BS de luxe qui vont se faire financer un Colisée avec l’argent des taxes, dis-moi?

Ok… Elle est où la subvention dans le Consol Energy Center? Commandite de Consol sur le building? Eh non! Du privé! L’argent du casino? Eh non! Du privé! En passant, le casino n’existait pas avant. Le gouvernement a donné le droit à un privé d’exploiter un casino, mais pour acquérir ce droit, il devait payer la construction de l’aréna. Aréna qui appartient à la ville de Pittsburgh!!! Pas au gars du casino, pas aux Penguins (qui louent la bâtisse et la gèrent), mais à la ville! S’il y a eu subvention, c’est surtout le privé qui a subventionné la ville et lui a payé un amphithéâtre, un bien qui restera public!

Est-ce qu’on est rendu au point de ne plus savoir c’est quoi une subvention? Une subvention, c’est comme ce que reçoivent les artistes privilégiés. Parce que BS de luxe, oui, ça s’applique bien. Les artistes sont des privilégiés qui reçoivent de l’argent venant des poches de la population parce que leur industrie ne peut les faire vivre. Et le pire, c’est que ceux qui peuvent en vivre, reçoivent des subventions tout de même et sont habituellement ceux qui en reçoivent le plus. Yep! Des BS de luxe! Qui d’autre peut se vanter de survivre grâce à l’État parce qu’on considère au départ qu’il est presque impossible que le marché pourrait s’en charger?

Les artistes demandent de nouvelles subventions, une nouvelle taxe sur nos connexions Internet à Ottawa au nom des “droits d’auteur”. Pourtant, les artistes réellement piratés, ceux internationaux, les Lady Gaga et cie, ne recevraient pas une maudite cenne. Donc est-ce vraiment au nom des droits d’auteur? Au nom de la défense des artistes qui se feraient voler? HAHAHAHAHA! Eh non! C’est encore pour s’en mettre plein les poches facilement. De l’argent qu’ils n’ont jamais mérité. De l’argent venant de gens, comme moi, qui ne les piratent aucunement parce que leurs produits ne s’adressent pas à moi. C’est donc qui les pirates? C’est qui les voleurs sinon ces artistes?

Et que dire de cet article? On y dit sans rire qu’il y a plus d’artistes en art visuel que de consommateurs de cet art marginal, donc il faudrait un nouveau programme pour inciter les gens à en acheter. Alors qu’il existe déjà une loi au Québec pour qu’1% de toute construction soit investi sur l’art et qu’on veut faire une ”maison de la culture” dans le prochain CHUM. Eh non! Ce n’est pas assez! L’offre est trop forte pour la demande, alors ne laissons pas le marché (mondial, parce qu’on parle d’art visuel, ça n’a pas de frontières) décider de qui vit et qui meurt, ben non! Il faut que tout le monde en vive! L’offre n’est pas trop forte, c’est la demande qui est trop faible et qu’il faut gonfler! Quelle logique! Imaginons 2 secondes qu’on avait cette mentalité pour les restaurants. Tout le monde doit survivre et si l’offre est trop forte, subventionnons les repas au restaurant des gens pour que le demande vienne la rejoindre. C’est pour la culture! (puisque le culinaire, ça fait aussi partie de la culture d’un peuple, pas juste l’art)

En fait, c’est aussi logique que le ministre de la santé qui dit que puisqu’on DÉPENSE 28 milliards en santé, « À la bourse, on serait la 28e plus grande compagnie au monde.» Pardon?!? C’est pas des profits, c’est des dépenses! C’est pas parce que tu brasses beaucoup d’argent que tu es riche! C’est comme toi, Patrick, qui pense que les équipes de la NHL sont “richissimes” parce qu’elles brassent beaucoup d’argent. Pourtant, on sait que plusieurs équipes perdent de l’argent. Le hockey, c’est de la culture, notre sport national (et le sport, comme le culinaire et l’art, c’est de la culture). Et si le marché ne peut faire vivre une équipe de la NHL ou si elle ne peut se payer un aréna, selon votre logique, il faudrait lui payer et que personne ne questionne cela. En fait, si à Québec, contrairement à Montréal, la demande n’était pas assez forte, il faudrait soit subventionner l’équipe, soit le prix des billets. Kent Nagano et Guy A. Lepage gagnent plus que Maxime Lapierre après tout et ça ne semble pas déranger qui que ce soit.

Mais je suis contre le financement public de l’amphithéâtre comme je suis contre pour les artistes. Mais dans les 2 cas, je sais qu’il y aura de l’argent public au final. Oui, Denis Gravel se contredit là-dessus comme plusieurs animateurs à Québec. Mais aucunement sur le Consol Energy Center. Il faudrait en fait copier leur modèle!!! Le raport de l’Institut Fraser ne s’appliquait alors aucunement à cette aréna.

1) Oui, la place accordée au vidéo des artistes a été démesurée. Le buzz internet le justifiait? Pourquoi pas plein d’autres vidéos? Comme celui-ci qui parodie le vidéo vide des artistes. Il démontre, par le ridicule, comment c’est facile faire peur au monde. Comme le font les artistes. Je crois vraiment que les barrages d’Hydro ne verraient jamais le jour si on avait à les bâtir aujourd’hui. Après tout, ils ne sont pas parfaits. Ils ont des effets négatifs sur l’environnement.

2) Je suis d’accord sur un point avec toi. Le bon du message est vers la fin du vidéo des artistes après quelques minutes de prétention( s). Il y a, c’est vrai, des questions qui n’ont pas de réponses (plusieurs questions environnementales et de sécurité auxquelles on n’a pas réellement cherché de réponses). Surtout des questions économiques. Les Libéraux mènent vraiment ce dossier en cruchons. Mais un moratoire est exagéré tout de même.

La comparaison avec les mines n’est cependant pas nécessairement à point selon moi. Je me demande sérieusement depuis des années si on donne tant que ça ce qui se trouve dans nos mines. Regardons où elles sont situées et combien sont payés ceux qui y travaillent. Ce que je crois, et ce n’est qu’une croyance que je n’ai jamais pu vérifier, c’est qu’on fait vivre artificiellement des régions qu’il faudrait fermer si ce n’était de ces mines. Alors quand une compagnie vient faire vivre ces régions en donnant de gros salaires à des gens qui ne seraient pas là sinon, on lui déroule le tapis rouge.

Est-ce une bonne chose? Je ne sais trop. Est-ce politique? Certainement! Rappellons nous des réactions quand on parlait de fermer Murdochville. On y a même implanté un centre d’appel du gouvernement pour faire survivre artificiellement le village. C’est tout de même pas loin d’un village fantome. Même chose pour l’Alcan! Depuis des années, on donne notre électricité pour créer des jobs alors qu’on n’a aucune ressource naturelle pour faire de l’aluminium. Mais ça fait vivre des gens et l’État va en rechercher avec les impôts qu’ils payent. Comme on pourrait sûrement s’en rendre compte pour ce qu’il y a dans nos mines, on n’est pas tant perdant dans l’échange. Puisque contrairement à ce qu’on a longtemps cru, notre électricité ne vaut pas si cher, n’est pas tant en demande que ça et contrairement à ce que contiennent les mines, on la perdrait simplement si on ne créait pas des jobs à gros salaires avec.

Mais tout ça pour dire que ça ne peut et ne doit être le cas avec le gaz de schiste puisque c’est situé dans les basses terres du St-Laurent. C’est là où les gens habitent, c’est dans les terres plus ou moins exploitées du Québec. Donc ça se paye et il faudrait en retirer de justes redevances. Même chose pour Old Harry.

3) C’est pas tant une exagération et de la paranoïa l’histoire de parler de limitation des naissances dont tu parles sur ton blogue. Tu te souviens il y a un an dans ton journal? http://www.cyberpresse.ca/environnement/climat/200911/18/01-922896-reduisons-le-nombre-de-naissances-recommande-lonu.php 

Quelqu’un dénonce cela à Montréal? Eh non! C’est normal! C’est même défendu et vendu comme une nécessité. Mais il n’y a aucune accointance entre les artistes et autres gens de médias, qu’ils soient journalistes, chroniqueurs, animateurs pamphlétaires, etc. Aucune convergence idéologique non plus.

4) Je ne sais pas si c’est la jalousie ou la honte qui vous fait souhaiter qu’il y ait une clique à pensée unique à Québec, mais il n’y a pas de clique et pas de pensée unique. Plusieurs pensées uniques, ça scrap un peu le concept, ça devient une pensée diversifiée. Il y a du débat à Québec comme il n’y a à peut près pas ailleurs au Québec, spécialement pas à Montréal. Et c’est pas pour faire une guerre Québec-Montréal dont je me fou royalement, c’est la triste réalité. Tu l’as toi-même déjà noté. Il y a des discussions à Québec sur l’État de la ville, de la province et du pays comme il n’y a presque pas à Montréal. Et le pire, c’est que ça a tendance à se perdre cette belle diversité-là depuis quelques années il me semble. Et pas vers une pensée unique de droite.

Même sur le Colisée, il n’y a pas de pensée unique. Il y a plusieurs personnes plus ou moins connues qui se sont dites contre le financement d’un nouveau Colisée. Ils n’ont pas la notoriété de Jeff, sauf p-ê de plus en plus Éric Duhaime, mais il y a débat. Même sur un dossier aussi émotif, il y a débat. Même avec la popularité du maire Labeaume, il y a débat. Encore plus pour les olympiques.

Qui défend l’exploitation des gaz de schiste à Montréal? Qui à part peut-être Mario Dumont et je vais l’accorder, François Cardinal la semaine dernière? Qui offre un autre son de cloche que les campagnes de peur? Qui dit qu’on achète pour 2 milliards de dollars de gaz naturel chaque année? Des milliards qui sortent du Québec puisqu’on ne produit pas de gaz naturel ici. Mais il semblerait qu’au Québec, on est meilleurs que partout ailleurs dans le monde où on a trouvé du gaz de schiste et où on l’exploite. Ici, étant plus intelligents, on va attendre et perpétuer le déficit commercial de milliards sur des années. Des milliards perdus maintenant et qui vaudront plus dans quelques années. C’est ça le réel coût d’attendre.

Mais c’est des concepts économique difficiles à expliquer quand certains pensent que de l’argent privé payant un amphithéâtre, ça s’appelle une subvention. On part de loin sur l’éducation économique des Québécois. Mais on se trouve évolués, parce que c’est des valeurs sales et égoïstes que de parler d’argent. Nous on vaut mieux que ça.

Dominique Dumas
Québec 800 et radiopirate.com

Combien aurait coûté Québec 2010?

Depuis quelques mois, les médias québécois ont décidé que les Jeux de Vancouver, ça allait être de la marde. Que du négatif alors qu’il y a énormément de positif. Et les Québécois embarquent là-dedans à fond. Lisez les commentaires méprisables sur le blogue de Chantal Hébert.

Des jeux olympiques en pleine ville, une ville extraordinaire d’ailleurs, sur le bord de l’océan, des installations de qualité supérieure, le meilleur village des athlètes de l’histoire, etc. etc. etc.

Mais rien là-dessus. Ici, on nous parle du quartier St-Roch de Vancouver où il y a de la drogue et la prostitution, la température ordinaire qui affecte plus les journalistes que les athlètes, encore la température, les quelques articles négatifs et seulement ceux-là qu’on peut lire partout dans le monde (c’est sûr qu’il y en a comme à chaque olympiques), les manifs de communistes et anarchistes ultra marginaux et les coûts des jeux.

Des coûts qu’on nous dit faramineux! Voyons ce que La Presse nous disait vendredi dernier:

Sites de compétition:  580 millions
Sécurité: 900 millions

Ça c’est ce qui est directement relié aux jeux. Allons dans le plus questionnable comme dépense qu’on met sur le dos des jeux.

Métro entre aéroport et centre-ville: 2 milliards
Agrandissement du Centre des congrès de Vancouver: 883 millions
Réfection route entre Vancouver et Whistler: 600 millions

Total? 7,3 milliards, 30% par BC, 29,1% du fédéral (donc financé par l’Ontario, l’Alberta et le BC) et le reste serait le privé.

Mais combien ça aurait coûté pour Québec? 580 millions, c’est ce qu’ont coûté les installations sportives. Combien ça aurait été pour Québec? Pas d’amphithéâtre, pas de montagne, pas d’anneau de glace longue piste, pas de piste de bobsleigh/luge. Je cherche même où on aurait fait le curling et le patinage artistique en considérant qu’on prend des arénas pour le patinage de vitesse et le hockey. Ça prendrait pas juste un nouveau Colisée, mais 2-3 nouveaux arénas. Facture? Quelques milliards pour ça seulement.

Où aurait eu lieu la cérémonie d’ouverture et de fermeture? Québec n’a pas d’équivalent au BC Place, malgré jusqu’à quel point ce stade est ordinaire. Sur les plaines? En plein air?

Et vous voulez qu’on parle de transports en commun et de routes? Si Vancouver a eu à agrandir son centre des congrès, j’imagine que ce serait la même chose ici. Et quoi d’autre? Parce qu’on inclut ces prix dans le total vancouverois.

On va être clairs sur quelques petites choses:

1) De la neige à Vancouver, il y en a malgré le temps doux des derniers temps. Le problème est plus dans la tête des journalistes que pour les athlètes.

2) Y’a pas de montagne près de Québec qui peut accueillir les compétitions masculines. Il faudrait monter le Massif de 40 à 123 mètres!!! Tout selon si on aurait un passe droit du CIO pour une compétition de moindre qualité.

3) Les Québécois ne paient pas une cenne des jeux de Vancouver. Tout l’argent envoyé au fédéral revient au Québec et même plus. Entièrement pour des investissements, transferts, services au Québec. Donc qui paye? Encore les provinces riches, dont le BC. C’est ces provinces qui feraient la charité au Québec pour des jeux ici.

Les Québécois sont vraiment les pires rednecks du Canada. Une bande de jaloux en plus. On souhaite que ça aille mal. Pas un côté positif ne coule dans les médias québécois alors que y’en a plein. Le pire bout de la cérémonie d’ouverture, c’était le bout québécois avec Garou. NBC a d’ailleurs fait une pause publicitaire tout le long de la prestation. J’imagine que lors des répétitions, ils ont pris cette décision judicieuse.

Ça peut être une bonne idée d’avoir des jeux à Québec un jour, mais les Québécois qui chient sur Vancouver, une ville de toute beauté, sur le bord de l’Océan, ont besoin d’un petit reality check.

Les sports violents: La UFC.

On parlait ce matin de la violence dans la UFC et c’est vrai que c’est beaucoup ce qu’on retient. Je ne crois pas cependant, peut-être naïvement, que c’est ce que les fans vont chercher.

Ceux qui ont eu la chance de voir le UFC 100 ont pu voir la différence entre certains matchs.

George St-Pierre est presque la plus grosse vedette, sinon la plus grosse dans la UFC et ses matchs ne sont pas particulièrement violents. Ils sont très techniques, on y voit beaucoup de takedowns, de prises d’immobilisation, mais c’est pas vraiment des bains de sang. C’était le premier match complet que je voyais de GSP et je comprend bien maintenant le buzz autour de ce combattant. Le show, c’est lui. Moi c’est ce que j’aime de la UFC.

À la base, j’écoutais cependant le UFC 100 pour voir Brock Lesnar. Vous le savez, je suis un amateur de lutte, spécialement la WWE, et Lesnar est un ancien champion, un vrai spécimen physique. Il est gros, une montagne de muscles, mais il est agile comme un gars de 100 livres de moins que son poid réel. C’est aussi un ancien champion NCAA de lutte gréco-romaine. Le problème, c’est que personne n’a la force de Lesnar dans la UFC. Donc ce qui est le plus facile pour lui, c’est de battre, tel un bully, tous ses opposants aux poings. Ça donne donc des bains de sang. C’est pas intéressant comme match et c’est dégueulasse. Ça c’est la UFC que je n’aime pas.

Cependant, je souhaite fort que Lesnar affrontera quelqu’un de sa taille et sa force, parce qu’alors, ça risque de donner un beau combat technique où Brock démontrera son agilité et pas seulement sa force aux poings. J’espère, sûrement comme plusieurs fans de lutte et de UFC, de voir Lesnar contre Bobby Lashley. C’est 2 gars au background et à la shape assez semblable.

Lesnar est 6’3, 265 livres, 2 fois champion NCAA de lutte amateure, Champion de la WWE et maintenant champion de la UFC chez les heavyweights.

Lashley est 6’1, 253 livres, 3 fois champion national de lutte amateure, champion ECW (associée à la WWE) et pratique depuis peu des combats MMA où il est invaincu en plus de continuer la lutte professionnelle dans la TNA. Il a jusqu’à maintenant affronté de moins gros adversaires que Lesnar cependant. Un combat entre les 2 se voudrait très prometteur autant au point de vue marketing que par leur pedigree respectif.

Good bye Joe!

Aujourd’hui, on apprend que Joe Sakic va annoncer sa retraite jeudi. Les rumeurs courraient depuis quelques années et je souhaitais de tout coeur voir jouer une dernière fois un des plus grands capitaines de l’histoire des Nordiques. Celui que j’ai préféré et qui m’a donné le plus d’excitations à une époque, il me semble, où les médias ne demandaient pas d’avoir plus de joueurs québécois dans une équipe du Québec et où on ne prétendait pas que les Québécois pouvaient seulement s’attacher à des joueurs québécois.

Ce qui comptait, c’était le talent et Joe en était bourré. Un des meilleurs joueurs que j’ai vu en échappé. Il manquait rarement son coup. Quel joueur! La classe à l’état pur aussi.

Joe Sakic va manquer au hockey. Il aurait mérité une petite tournée d’adieux dans les divers arénas de la ligue et une dernière participation aux olympiques. En santé, il méritait certainement encore sa place.

Good bye Joe! Enjoy the retirement!

Changeons le hockey!

Il y a quelques mois, j’avais mis en ligne un sketch de ONN concernant Ovechkin passant finalement aux grandes ligues en se joignant à la NFL. Aujourd’hui, il récidivent.

Holy shit!

Bon, les Caps ont perdu, je suis en peine, alors il faut se remonter le moral. Comment? De jolies dames!

En passant, on a quand même encore de bonnes séries et de belles possibilités de finales. Toutes impliquent les Penguins cependant je crois. Pens vs Hawks ou la revanche avec Pens vs Wings.

Voici donc la très jolie Jessica Biel.

We’re going to game 7!!!

 VS 

GO CAPS GO!!!

GO Flames GO!!!

Les séries ont commencé hier soir, je souhaite fortement voir dans l’Est un affrontement entre Washington et Pittsburgh, j’aimerais bien que les Bruins gagnent contre le CH en 4…

Mais surtout, j’espère que les Flames vont aller loin. Les Blackhawks sont forts, mais si la première ronde est passée, tout est permis comme espoir. Avec des équipes comme San Jose, Anaheim, Détroit, l’Ouest est dominante cependant. Voici une petite chanson d’encouragement pour les Flames.

Le CH à vendre.

Vous devez êtres au courant à l’heure qu’il est, le CH serait officiellement à vendre.

C’est bien correct, les rednecks du Québec vont être bien contents, ça pourrait revenir entre des mains québécoises. Mais personnellement, j’ai peur de plusieurs des possibilités avancées. Regardons quelques acheteurs potentiels.

Liste des principaux acheteurs potentiels

• La Caisse de dépôt et placement du Québec

Ça pourrait peut-être être vu comme une façon de redorer l’image de la Caisse et de son nouveau PDG qui se fait frapper à gauche et à droite par les séparatistes rednecks dans les médias et du monde politique (les Péquistes). On l’accuse de ne pas aimer le Québec (il est allé rencontrer des gens dans des bureaux de Power Corp, imaginez! Et Power Corp, c’est fédéraliste, donc anti-Québécois, right?). Alors acheter le CH serait une solution. Tu ne peux pas aimer le CH sans aimer le Québec bien sûr! C’t'ivident!

Le CH doit rapporter, donc c’est l’option que je met sous surveillance qui me dérange le moins, mais les raisons politiques pourquoi ça pourrait être fait me gossent ben gros.

• Les Production Feeling de René Angelil

Il va falloir faire comme avec Céline? Prétendre que les joueurs sont bons même quand ils sont poches? Comme on fait avec Price, mais pour toute l’équipe? Angelil, c’est un One Man Mafia. Il impose la loi du silence avec une seule artiste qui a eu un succès international passager, mais dont les 3-4 derniers albums sont des flops monumentaux. Imaginez avec le club de hockey des Canadiens qui sont déjà assez forts sur la loi du silence imposée. 

• Québécor

Je ne sais pas quelle est la pire option. Angelil ou Quebecor. Angelil avec Quebecor? Il y a tellement de liens anyway entre les 2. Déjà que l’empire dérape constamment sur les histoires du CH, si en plus ils en sont propriétaires, ce sera un cauchemard!

Il y a heureusement d’autres possibilités. Je n’haïs pas celle du jeune Besner avec son groupe des 20. Je ne sais pas cependant jusqu’à quel point leur projet est sérieux. Ils parlaient aussi de seulement 30% du club alors que c’est autour de 80% qui est à vendre.

Retour sur Wrestlemania.

Ça aura finalement été un peu décevant. Je réalise ça après coup. Il y a 2 mois, mes espoirs pour Wrestlemania étaient grands. Il y avait tellement de possibilités intéressantes. Plusieurs champions possibles. Edge, Orton, HBK, Taker, HHH, Cena, Jeff Hardy, Jericho. Il me semble pourtant qu’on a pris les choix faciles et les moins intéressants.

Jeff Hardy a été mal utilisé. Je ne suis pas le plus grand des fans, mais il avait un bon buzz pour lui. Il aurait dû être dans un match de championnat à Wrestlemania. Peut-être Jericho aussi. Du moins, dans un match avec plus de visibilité, mais je peux comprendre que l’idée première d’un match entre lui et Mickey Rourke n’a pas fonctionné. Reprennons donc match par match. Mais HHH et Cena devaient être tenus à l’écart selon moi et surtout pas terminer la soirée champions. Donc résumons la soirée match par match.

Money in the Bank: Bon match pour lancer la soirée. Il était difficile de faire une erreur dans le résultat de ce match. CM Punk, c’est bien. Il lui manque un peu de talent au micro, mais dans le ring, il est intéressant. Cependant, j’aurais opté pour Christian ou MVP comme je disais précédemment.  (3½/5)

Miss Wrestlemania: Quel mauvais match!!! C’est rare, mais le problème du match a été d’abord technique. Filmé de trop loin pour voir les lutteuses alors que l’intérêt était de revoir certains noms qu’on avait pas vu depuis longtemps. Des Trish Stratus et cie. Mais on ne voyait rien et on avait de la difficulté à différencier une de l’autre. Et la fin est un peu trop goofy.  (½/5)

Jericho vs Piper, Snuka, Steamboat: Ricky “The Dragon” Steamboat a été très impressionnant. À son âge et depuis le temps qu’il n’avait pas lutté live comme ça, c’était fort. Victoire de Jericho, c’est ce qui devait arriver. On aurait dû lui donner plus de place à RAW. Espérons qu’un autre title shot s’en vient pour lui bientôt. C’était un match pour nostalgiques surtout. Une chance tout de même que Steamboat a livré. Pipier et Snuka ne sont plus capables.  (2½/5)

Jeff Hardy vs Matt Hardy: Très bon match, le seul problème, c’est qu’on a mal vendu l’histoire. On a redescendu Jeff Hardy, tué le buzz. C’est plate. On lui fait la job qu’on a fait à Rey Mysterio on dirait.  (3½/5)

Rey Mysterio vs JBL: Heureusement, le match a été très court. JBL va retourner à la table d’annonceur comme je prédisais. Terminé sa carrière et sans regret de ma part. Félicitation quand même pour avoir mis l’égo de côté. (match de 30 secondes)

HHH vs Randy Orton: HHH gagne?!? WTF?!? Comment on peut encore une fois laisser la ceinture à HHH? Caliss! Ça n’a pas de bon sens ce qu’on donne à ce gars-là. Orton a fait le show de cette feud-là! Il fallait le faire gagner dans le main event du plus gros événement de l’année. C’était un no brainer. Peu importe si on a amené le sledgehammer dans l’équation, il fallait qu’Orton gagne. On est tannés de HHH, il n’a plus l’impact d’avant. C’est ce qui arrivera encore plus vite à Cena. Et il n’est pas mauvais non plus, juste trop souvent au top pour ce qu’il mérite. En plus, ce qui est annoncé à Backlash sera ordinaire. Un futur match entre HHH et Batista? Ouin pis? C’est Orton qui doit avoir la ceinture. (3/5, mais 0/5 pour le finish)

HBK vs Undertaker: Comme prévu, ça a été de loin LE match de la soirée. Bien vendu, le talent qui s’est exprimé, quelques spots spectaculaires, (ouch le saut de Taker à l’extérieur), plusieurs nearfalls, match de 35 minutes, etc. Il aurait été difficile de faire mieux. (4/5) 

Edge vs Big Show vs John Cena: C’est à partir de là qu’on a scrappé la soirée et qu’on a laissé un goût amer à bien des fans. Match ordinaire avec Cena qui gagne à la fin de la même manière que d’habitude. On exagère sure Cena, ça le rend plate alors que le gars est quand même pas mauvais. C’est l’exagération, vouloir trop le pousser, qui rend la chose plate. (2/5)